http://wizardsmtgo.tumblr.com/post/172998145739/1v1-commander-banned-a...

Ban:
Edgar Markov
Chrome Mox
Ancient Tomb
Mox Diamond
Winter Orb
Sylvan Library
Worldly Tutor
Sylvan Tutor

Unban:
Protean Hulk
Mishra's Workshop
Bazaar of Baghdad
Griselbrand


Edgar Markov has been dominant for some time now, and so much of the power is tied in specifically to the eminence ability that he needs to be banned.

Fast mana in Chrome Mox, Mox Diamond, and Ancient Tomb has been adding significant power to games in which those cards are drawn, and we’ve heard consistent and strong feedback that they have too often led to games hinging on that mana advantage. Sylvan Library has also been often cited as extremely difficult to beat in a format with 30 starting life, creating similar large swings.

Sylvan Tutor and Worldly Tutor were left in the previous pass, which removed most of the format’s tutoring, as they’re at a lower power level. Since then, it’s become clear that they’re still contributing to games playing out more similarly game-to-game, which is undesirable for a singleton format.

Winter Orb joins Back to Basics and similar cards on the ban list as a card that shuts down the game in a widely disliked fashion as soon as it’s cast.

The unbans are primarily aimed at opening up new space for deck building without adding to the already-strong decks. As the format has primarily hinged around board presence and mana efficiency, these four cards are aimed at opening up space to do larger, splashier things in very different ways.

[1vs1 MTGO] Banlist du 16/04/2018

Du DC, pas des joueurs.
C'est deux choses différentes, qu'il ne faut surtout pas confondre.
Je continue tout en répondant à la quote suivante:


Le DC se veut à *100* cartes *singletons*.
Bien sur que c'est pour éviter les sorties lisses, monotones, sinon quel est l'intérêt de ces deux règles ?


Sauf celles qui sont basées sur le général, je suis 100% d'accord avec toi sur ce point spécifique.
J'ai du coup rien contre iname, maralen, sisidi, Kaho etc., ou les combos seront a priori basé sur le géné ou accessible via le géné.


Non, il faut juste ne pas avoir un deck basé sur *une* combo, mais plusieurs (ou plusieurs plans de jeux).
Par contre, cela demande de vraiment réflechir au build si on veut jouer combo.
Ex: Kikki-Jikki ou Gitrog, avec des interactions et quelques otk.


C'est évident.
Mais est-ce ce que une façon de réflechir si tu veux gagner la partie ?

T'as 5 wraths, 90 cartes en bibli, 2 pioches.
Tu as 89% de chances de ne pas la voir.
(http://stattrek.com/online-calculator/hypergeometric.aspx)

Si on suit ton raisonnement, il vaut mieux keep une main avec un seul land sur le play (et sans land sur la draw !), parce que il vaut mieux les piocher par la suite.



?? Pourquoi un format sans tuteur serait malsain ou dominé par bleu ?
Il y aurait possiblement
* plus d'aggro en prédateur, car le tempo ralentit.
* plus de good stuff, car plus versatile.
* toujours des combo - c'est pas comme si il y avait 10 tuteurs par deck combos.
* plus de combo basé principalement sur le général.
* plus de control, archetype qui pourrait être avantagé par un tempo général un peu plus lent.

Bref, cela parait difficile à prévoir et affirmer le contraire est un exercice qui me parait divinatoire.

On parle clairement de (potentielle) banlist =o)

C'est toi qui interprète "l'esprit du DC" comme tu veux, en fait. Ma vision de "l'esprit du DC" sera très certainement différente de la tienne :/


Le singleton pour limiter le powerlevel, on joue avec une 8eme (et 9eme) carte quand même.
Les 100 cartes ne servent à rien à part pourrir Weenie. Aucun autre intérêt en vue.


Bah, si le demonic que t'as en main est un simili de Toxic Deluge, tu l'as, c'est bon.
Si tu l'as pas, tu pioche ton demo T4 et pas ta wrath, bah t'aurais du piocher ta wrath.

Mon raisonnement, c'est qu'à la place de tutoriser on pourrait jouer directement les cartes que l'on va tutoriser, si ces doublons existaient. Ca permettrait de jouer autre chose à la place de jouer le tutor. Du coup l'exemple du land est très, très mal choisi, parce qu'à la place de lander tu fais quoi ? Rien.


La question ne portait pas sur les tuteurs mais sur la faculté à des decks de faire des sorties débiles. Flash Hulk par exemple, même sans tuteurs ça peut se faire. Ou discard Iona pour faire Reanimate le tour d'après. J'appelle pas ça du skill déjà, le niveau de jeu est donc baissé, et la seule réponse universelle à ces trucs c'est Counterspell.
Et j'ai pas compris le fait d'être contre les tuteurs et d'argumenter que combo existerait encore parce qu'il y a 10 tuteurs dans le deck. Techniquement tu ne voudrais pas les voir.

Je me suis mal exprimé sur l'esprit du jeu. Qd on parle de compétitif (pas uniquement magic), osf que ca soit marrant, flavor, bien dessiné, trop cher et j'en passe, on veut que ca soit fonctionnel. La préoccupation numéro 1 d'une ban list pour un jeu compétitif, c'est d'être fonctionnel. Donc des question comme l'esprit du format... on s'en fout. On n'est pas là pour faire du RP.

La seule question non fonctionnelle qu'on peut se poser c'est le prix d'une carte. Pour l'instant, on n'a pas besoin d'en débattre, mais ds quelques années, il va falloir se poser la question de ban les veilles extension par nécessité vu qu'on ne pourra plus trouver certaines cartes. Après ici c'est une ban list mtg online...




Tu apprends à jouer. Ce qui commence par ne pas jouer un pack contrôle sans U dans ce format.
Et justement, demo donne une mince possibilité à un pack comme marchesa d'exister. Sans demo, il devient encore plus compliqué de jouer un pack controle sans la possibilité de contrer les combo adversaire.
Donc oui, je préfère voir démo et ainsi donner une chance à autre chose que U counterspell.

De toute façon, en compétitif, ban un tuteur va peut être tuer un pack, mais ca faire des dégat collatéraux sur des pack qui n'ont rien. Tandis que ban les cibles pour otk va résoudre le problème sans dommage collatéraux (ou très peu). Typiquement, c'est le ban de MT ds le old DC30pv. Qui en est sorti gagnant ? U deck et combo. GG. Bannir l'une des meilleures cartes U n'a fait que renforcer U sans pour autant handicaper combo. Vraiment parfait. D'ailleurs, le format MTGO le montre bien, une tonne de tuteur de ban, pourtant le format est encore plus combo brainless que l'ancien DC.



Sauf que l'adversaire peut en profiter. A lui de tirer profit de son adversaire qui fait demo au t3 pour wrath t4.




Il y a 2 intérêt à jouer edh :
le fun du kitchen edh
le fun de la compét

Malheureusement la banlist mtgo ne permet ni l'un, ni l'autre. Il n'y a absolument aucun fun à affronter des pack cancer qd tu joues en mode kitchen et il n'y a aucun intérêt aux compétitif vu que la ban list n'est pas adapté.



Tu ne joues pas seul dans ton coin.
Qd ta ligne de play est justement linéaire et prévisible, il devient bien plus simple de la prévenir.

Again, je préfère jouer aggro contre un pack qui va me faire h24 une wrath au t4 qu'un pack capable de faire n'importe quoi. A partir de ce moment, on rentre dans le jeu du chat et de la souris où l'aggro dois pousser l'adversaire à faire wrath sans trop mettre de crea pour pouvoir mieux repartir. Tandis que le controle va essayer de pousser l'aggro à mettre trop de crea pour gagner sur sa wrath.

Alors qu'actuellement, le joueur d'aggro spam comme un gros mongol son board de crea et qd il prend sa wrath, il chouine sur la luck de son adversaire et vient pleurer comme quoi aggro est pas jouable et qu'il faut passer en 20pv.




merci.



il y a vraiment besoin de répondre ?



C'est surtout qu'on parle des erreurs de cette banlist qui découlent de la mentalité de wotc. Ils veulent un format pseudo casu à la HS pour vendre des cartes. Donc un minimum de ban des pack commander, on vire toutes les cartes qui poussent à bien jouer et on laisse les cartes à otk pour casu. Mentalité blizzard. Wotc l'a bien compris et ils copient l'idée.
Je suis désolé, mais cette banlist pue le commercial à plein nez.

10 points supplementaires a coller mec, c'est énorme je sais pas si tu te rends compte.
Avoir un plan OTK (Yisan, Titania par exemple) n'était pas une option mais une obligation pour etre viable.

Les creatures jouées l'etait surtout pour le textbox, les bons body sans textbox ne passaient pas le cut, Tarmo-like n'etait pas très jouée car une 4/5 au tour 2-3 face à 30pv c'est pas impactant.

30pv c'est un nerf direct d'un tier de la force de frappe des creatures et des blasts (Foudre etait ni plus ni moins Shock) la ou un tas d'autres cartes ne voyait pas de changement de powerlevel dans le pire des cas et ou d'autres devenaient trop borderline.

Aggro autre que Gx avec dork/pod/survie/library/gsz + plan OTK-combo etait juste injouable de maniere stable a de très rare exceptions près qui jouait les meme cartes vertes sans plan OTK (Anafenza, Jenara).

Pour repondre a Iron, Zurgo était joué oui, mais ca perfait environ tous les 29 fevrier, donc bon... :-)

Oui mais la on parle clairement de guerre d'attrition, la gestion des ressources passe largement avant mettre des pains avec 10 pv de plus...

Bien avant les ressources classiques, même si ça reste un axe de décision (comme ça devrait l'être dans toute partie de magic, puisque ce n'est que de l'optimisation de ressource, le temps en est une), ce qui est important dans cet exemple c'est le temps.

Aucune des cartes présentes ici ne fait directement du CA, elles produisent juste un état ou l'adversaire n'est pas capable de répondre à une clock de 4 tour, parce qu'il n'aura pas le temps de build-up les ressources pour le faire.

De la même façon que quand tu es contre Zurgo-Tempo, tu as peut être remonté le board et tu es fulltap, mais t'es a 3, donc sadly, tu vas quand même probablement manquer de temps ^^

On a déjà eu cette discussion walkingdead07 et effectivement ta vision d'aggro ne fonctionne pas. Mais il y a d'autres façon de voir aggro et elles fonctionnent.
Que veux tu que je dise de plus ?


Tu n'as toujours pas compris ce que signifie la méta.
La méta 30PV ne tourne pas autour d'aggro, résultat personne ne build contre aggro et il devient plus "simple" de jouer aggro. Enfin, il faut qd même une vrai ban list et des joueurs capable de piloter un aggro.
Fun fact, on passerais en 20 avec cette ban list, aggro ne serait toujours pas jouable.
Malgré le ban de MT et cie... je te laisse réfléchir là dessus.


Les PV sont une ressources, d'où l'absurdité de laisser oloro ds ce format.

C'est faux.
Cela se doit de respecter le principe du jeu - qui n'est pas immuable. Sinon, on jouerait tous en vintage et personne n'aurait inventé le commander.
Là, un des principes, c'est par exemple le singleton.
La règle du commander est aussi flavor - c'est même le pilier du format. Sinon, autant virer la règle des couleurs.

Une fois ces points assumés, il faut construire la ban list.


Super comme argument d'autorité.
Va dire ça aux joueurs de Daretti, Gitrog et autres.
Tu appuies justement sur le problème du deck building. Avoir des tuteurs, un peu de disrupt et des otk est souvent plus important que de construire, en particulier autour de son commandeur.
Il suffit de voir que la carte la plus jouée, c'est demonic tutor. (source mtgtop8)


Sans tuteur, il y a aussi beaucoup moins de combo rapides.
Ou alors, cela demande, pour les combos, un meilleur deck building (du moins plus all in).
Et ça empechera pas un bon vieux counterspell / FoW / thoughtseize juste à la place du tuteur - bonus, tu contres pour 2 et pas 4.
Sachant que les autres aggro auront plus de chance de faire la course.



T'en profites pas. Tu subis. T'es aggro, qu'est ce que tu peux faire ?
C'est vraiment normal que chercher n'importe quelle carte ne coute que 2?
Je suppose que piocher 3 cartes en instant ne devrait couter qu'un?


On est d'accord la dessus :)


Et se faire rouler dessus par aggro 100% du temps ?
Bien sur que ça garantit pas le format bleu. A priori, ça favorise aggro, et les jeux qui ont accès au bleu (pas pour les contre mais pour les creuseurs de bibli
) + autre (rouge, blanc ou noir pour des removals de masses).
Les decks purement combos seront soit plus autour du géné, soit bien plus travaillé que "je creuse pour tuteur que je joue dans la pièce manquante".


Quand ta ligne de play est de jouer un tuteur pour la silver bullet/otk (ce qui est une bonne partie de la méta), je vois pas l'intérêt.


Pour le commercial, c'est sur - il suffit de voir les produits commander. Après. c'est une companie, et au final, ils font plutot du bon boulot (en tout cas je me suis bien marré ce weekend !).

Je ne comprend pas le raisonnement :
Je veux garder les tuteurs.
Je veux des cartes qui font bien jouer.

Ca me parait hautement antinomique.

C'est comme de dire que tu veux avoir des intéractions avec ton adversaire et jouer des créatures hexproof.



Visiblement, tu connais mieux le format que tout le monde et tu l'as breaké il y a un moment.

Par contre, ce serait bien de présenter des vrais arguments, pas juste de l'autorité.



Bon, au final, je dis tout ça, mais heureusement, il n'y a pas de bonne copie de demonic tutor (ou alors ban, et c'est tres bien), donc ça reste supportable.
Mais je bannerais perso au moins le demonic, qui n'a pas de défaut.

Le plus changement pour moi, c'est d'avoir repasser les Leagues en Friendly ... ce qui les rend beaucoup moins rentables/intéressantes.

Sinon la banlist est pas mal :) , toujours dommage de ne pas autoriser les généraux bannis dans les decks comme Derevii ou Edric mais bon, j'ai arrêté d'y croire depuis bien longtemps.

Mdr, depuis quand U counter/combo se fait rouler par aggro en 30hp ? Même baral/Teif sont compétitif en 20pv avec Z dans le format. Je me marre.

Le format est passé en 20 pv à cause de la domination bleue control : baby jace, geist, narset, même jenara qui est aggro jouait des contres et des cartes control.

Seule titania etait le seul "aggro" qui pouvait casser des culs a control/combo U ^^

Je pense savoir que ''le meta(game)'' désigne l'environnement, mais j'ai pas révisé depuis un moment j'avoue.
Nous sommes entre joueurs de Magic, et pas forcément entre joueurs francophones de Heartstone, League of Legend ou je ne sais quoi d'autres qui disent pour la plupart ''la meta'' à tord et a travers depuis la decouverte de ce terme (pour eux) depuis a peine 3 ans.


Montre moi une liste Aggro non-G qui était viable en DC30.
A defaut, montre m'en une qui était viable en Leviathan.

La theorie et la pratique... :-)

@Zedrus, après, on a pu constater en Léviathan, qu'avec l'amélioration des curves des decks, on voyait quand même vachement moins ces decks perfs.

Markov

@Ironvixen :

Bah la ban list léviathan a su évoluer pour étouffer U. Ce qui est bien

@xbod :

C'est surtout la capa de Markov qui le rendait complètement pété. ^^
(Je vais pas faire mon chiant mais le DC30 n'a jamais connu Markov :p)

Je vais pas faire mon chiant, mais le Léviathan la connu et ne posais pas plus de problème que ça.

Mais je réponds a la question :)

@Zedrus : Le ban de high tide a beaucoup aidé a rendre les monoU combo plus fair. Mais toutes les listes ont beaucoup évolué depuis. Les decks geists par exemple ont quand même pris très cher, car de plus en plus de decks jouaient le board.

En soi, monoU contrôle n'a pas été touché, le deck a gardé une certaine force dans la méta, mais a quand même récupéré pas mal de mauvais match up

Voila, le deck reste bon et peu impacté, cependant c'est le field qui lui a muté pour devenir plus hostile.