je prends le train en marche, mais j'ai essayé de lire du début.
Citation :
Ou alors est-ce que tout le monde utilise déjà les mathématiques et l'informatique pour optimiser leurs decks et n'ont pas pas besoin d'en apprendre plus.
je dirai qu'utiliser les mathématiques et l'informatique pour optimiser un deck c'est
chiant, dans le sens où pour les gens "normaux" (non matheux/informaticiens par conviction) cela n'apporte aucun plaisir, qui est l'essence du jeu me semble-t-il.
ces gens là préfèrent piocher quelques idées dans les articles basiques que tu cites, les confronter à leur expérience, et établir leur propre méthode empirique, qui quand elle marche leur donne encore plus de satisfaction (et quand ça marche pas, ils accusent les probabilités ;) )
pour ma part, en me posant la question de ce que j'aimerai que la machine fasse pour moi lorsque j'ai construit un deck, ce serait des choses du genre :
- calcul de l'influence sur la probabilité de toucher un type de carte (anti bete, partie de combo, ...) à un moment de la partie lorsque j'enlève/rajoute un exemplaire
- évaluation de l'aspect présence sur le board (en terme d'avoir les lands/betes pour les poser dans l'ordre)
=> optimisation des nombres d'exemplaires
- je suis plutôt satisfait des ratios existants pour la construction de manabase et j'arrive à les mettre en oeuvre sans la machine, mais c'est vrai que pour des cas complexes (fetch de lands bicolores présents en petit quantité) ou ne serait-ce que pour faire plus vite, ça peut être bien aussi
oui, en fait, j'ai du mal à m'imaginer ce sur quoi que les chiffres pourraient me guider de manière systématique. :(
ce que je pense impossible par contre et ce qui pourrait aussi expliquer le désamour pour "ta" méthode :
- les résultats face aux deck du top8
=> optimisation du nombre d'exemplaires (ou de la carte exacte de side)