|
Tg la monture va brouter de l'herbe, tiens voilà un champ de mot, c'est comestible les mots, mange les:
Les historiens et sociologues sont dans un paradigme précis qui peut biaiser leurs analyses. Je parle de ceux qui sont bien sur validé par le système, qui ont toute tribune, et cette tribune rapporte mais se paye, par un investissement très sournois: son éthique muselé par la loyauté à son maitre. Ce derniers qui le gratifie d'une position sociale dominante (l'oppression commence maintenant).
Mon raisonnement est simplement motivé par le doute permis, ce doute est permis quand une source vous ment régulièrement, le fait est que nos gouvernements nous mentent bien trop souvent, et quand ce gouvernement s'empresse de valider, de soutenir, de subventionner certains groupent, notre devoir est de douter et de s'informer via des sources qui mentent moins. Quand aux diffuseurs d'informations, l'organe officiel est complètement vérolé par des militants d'idéologie bien dominante à tolérance variable en fonction du sexe ou de la race, de l'orientation politique et même sexuelle.
Ensuite il y a aussi une base morale, qu'est ce qui contribue à alimenter la discorde et/ou l'union, la justice ou l'injustice, l'oppression ou la compassion?
Cependant ne pas tomber dans l'illusion morale, qui est le politiquement correct et qui devient supérieure à la justice et la vérité. C'est ç cause de lui que quand on parle des dérives homosexuelles, on est homophobe, quand on parle des dérives antiracistes, on est raciste, quand on parle des dérives féministe on est misogyne, quand on parle des dérives des minorités religieuse on est antisémite ou islamophobe, quand on parle des dérives des riches on est des radicaux d'extrême gauche, etc. Tout ce fait par rabaissement de l'autre groupe, en l'accusant d'acte immorale, coupable par association d'idée, par non conformité à des mœurs imposées, alors que la solution pérenne est l'élévation du meilleur groupe si tenté qu'il est le meilleur, et par les moyens juste et tolérant.
Les historiens qui sont dans une démarche qui conteste la version officielle sont ostracisés, ça c'est un fait. Alors oui certains tombes sous le coup de la loi (négationisme), mais le révisionnisme n'est pas illégale (pas encore en tout cas), il est même l'essence de l'historien, il révise l'histoire pour en sortir une synthèse la plus juste possible. Après on peu discuter des lois iniques, mais c'est un autre débat.
Le fait est que les crises perdurent et s'aggravent, donc on a soit des incompétents/ignorants, soit des corrompus. Je penche pour un mélange des deux, rester dans l'ignorance et se conformer à la doxa pour jouir d'une vie tranquille et confortable est une démarche opportuniste qui est bien ancré dans la nature humaine et explique parfaitement les conflits d'intérêt entre la morale démocrate et le matérialisme capitaliste amorale qu'on nous véhicule dans les fictions, deux idéologies antagoniste, et contradictoire qui aliène même les plus malin d'entre nous. Par exemple le modèle du clan familiale qui est prêt à toute les transgressions (immorale) pour offrir un cadre matérialiste très (trop) confortable à son clan familiale (morale pour ceux qui le juge, son clan, et conforme à l'idéologie capitaliste), un mécanisme qu'on nous martèle dans toute les séries et films hollywoodien et qui valide l'idéologie agressive capitaliste en s'accommandant de l'aspect immorale envers les autres tant qu'on l'est avec son clan.
J'utilise leur contradiction ET leur revendication pour montrer la schizophrénie que ça produit. Tendre vers l'universalisme qu'ils revendiquent ("ils" c'est les idéologues au pouvoir et leur militant conscient et inconscient), en détruisant les nations et en tendant vers le nouvel ordre mondiale, tout en exaltant le communalisme tribale, avec des nouveaux critères qui définissent la tribu: appartenance idéologique, religieuse, de genre, raciale, sociale, sexuelle, etc.
Donc ces crises sont dues en partie à la non reconnaissance de certains faits historique très graves et à la sur représentation d'autre fait historique très grave, ce qui produit dans l'inconscient collectif une hierarichisation, et donc une infériorisation de certains peuples contre d'autres , et ça ils le savent très bien.
La guerre d'Algérie par exemple, pour illustrer le racisme, on en parle très peu, alors que la seconde guerre mondiale on nous la sert à chaque sauce, donc j'invite les historiens à produire une analyse honnête des crises qui alimentent encore les tensions entre français et immigré issue d'Algérie.
Petit fait historique, le décret Crémieux est un très bon cas d'abus qui peut se produire quand on milite pour sa paroisse au détriment des autres. Je vous laisse étudier ce fait historique si ça vous intéresse, mais en gros les israélites indigène d'Algérie se voit attribuer la citoyenneté alors que les indigènes musulmans n'y ont pas accès et ne sont alors qu'une réserve d'esclaves pour les citoyens, et ça c'était encore vrai il y a moins d'un siècle pour nos moralistes démocrates. Donc parce que les juifs sont plus opprimé que les musulmans, ont va favoriser les juifs même si ça veut dire qu'on va opprimer des musulmans? On connait la fin, guerre d'indépendance, massacre sanglant, génération traumatisée, répercussion encore d'actualité, exode massif des juifs d'Afrique du Nord en France, etc.
Je rappel que les humains se crispent face à l'injustice, certains en déprime, et d'autre développe de la haine. La haine radicalise et on tombe dans la violence la plus abjecte. Ceci est connu des ingénieurs sociaux qui conseillent nos politiciens, et est parfaitement utilisé pour alimenter les tensions et diviser le peuple. Même si je ne crois pas en des fabrications direct de terroriste, je suis très à l'aise avec la notion de manipulation et de contrôle indirect, quand on voit comment une simple consultante qui use de PNL arrive à se faire 3000 euros en trois jours pour motiver ses clientes à jouir sans complexe du système même si ça implique de produire de la merde, et d'aspirer la valeur produite par le véritable travail et le tout avec l'estampille "la city". (petite digression, mais ça fait du bien de sortir des sentiers).
On peut aussi prendre un exemple de division, femme contre homme, alimenter par des siècles de propagande:
La chasse aux sorcières est ce bon exemple de "crise" qui a servit à des intérêts, et qui continue à servir de nos jours à alimenter une propagande féministe précise (je parle d'une forme de féminisme qui fonctionne sur la culpabilisation et le rabaissement des hommes plutôt que l'élévation des femmes, en terme spirituel pas matérialiste, on connait l'arnaque capitaliste qui élève les femmes matériellement et artificiellement pour en faire de docile consommatrice, et des guerrières de leur idéologie marchande).
Ce qui est pertinent de comprendre c'est que l'Église est amalgamé au patriarcat et donc à une domination masculine sur la femme. Ceci est la structure humaine de l'Église (calqué d'ailleurs sur la structure romaine avec son besoin de clergé qui ressemble à une hiérarchie militaire), mais la structure divine c'est Marie qui donne naissance à Jésus, ça c'est pour remettre un peu de sérieux et de sens, même si on y croit pas, ce sont là les fondements.
Donc les prétendus responsabilité de l'Église catholique dans ces massacres. Merci à Michelet pour son travail malhonnête, qui n'est en fait qu'une attaque contre l'Église catholique pour la discréditer face à l'histoire. Tout ces mensonges ont été démystifié par un historien anglais Norman COHN (un historien dans un paradigme protestant qui défend une accusation contre le catholicisme). En vrac, l'Église n'est pas instigatrice de ce massacre, mais la société civile, en fait l'Église à même tenté de freiner le carnage. Les protestants étaient tout aussi concerné par cette crise. Même la date est fausse, ce n'est pas au moyen age qu'à eu la chasse au sorcière, mais au XVI et XVII siècle.
Donc voilà des arguments réels et vérifiable, qui enterrent les accusations de prétendu manque de sérieux de mon intervention. Et voilà pourquoi les historiens doivent réviser l'histoire, pour ne pas tomber dans un acte de croyance aveugle, de foi fanatique en une vérité énoncé par un historien corrompu, laxiste, ou ignorant. Ce mensonge historique est toute de même encore véhiculé de nos jours, et largement utilisé par des courants féministes.
J'ai énormément synthétisé, sinon j'aurais pondu 10 fois ce volume, c'est donc aux gens curieux de ce qui s'approche de la vérité d'aller se renseigner, moi je ne fait qu'exposer ce que j'estime pertinent.
Merci de m'avoir lu.
|
Légende
Légende
Légende