Sly9999

Pourquoi vous? Je suis pas partisan.

Je vais prendre leur argument:



Ni la "rondeur" de la terre, toute image du globe est retouché. Quand à la platitude, il existe des vidéos qui film l'horizon à une très haute altitude et on y voit pas la courbure de la terre, celles qui montrent la courbure utilisent des lentilles déformante type fisheye.



Non mais la nuit est très loin, les cotes proche de l'eau sont encore sous influence du soleil, puisqu'il y a assez de chaleur pour qu'il y ai de l'eau (logique). La nuit éternelle est plus loin dans les étendues. Le soleil sur le modèle de la terre plate tourne autour de l'équateur, et sa lumière a une portée, donc il éclaire les cotes du pôle sud (l'anneau de glace). Et pour y accéder au passage, c'est pas simple, c'est pas des plages, c'est des falaises de plus de 20m de haut.



C'est étonnant? Ils sont combien les humains qui auraient prétendument vue la terre depuis l'espace? Pas si nombreux. D'après les platistes on a jamais été dans l'espace.



J'en sais rien, on peut spéculer, implantation d'une nouvelle religion (hélios-héliocentrisme), de nouveau mythes (les extraterrestre, les planètes à conquérir, etc). L'argent, c'est le contribuable qui paye les programmes spatiaux.



Justement c'est pas moi qui ait mêlée le sujet terre plate, j'ai répondu à l'ironie de Darkent par l'absurde (et en même temps c'est pas parce que je considère qu'on puisse sérieusement parler de terre plate que c'est plus important que de parler sérieusement de Trump ou autre problème politique).

Après pour la terre plate j'ai plus l'impression que les mecs sont dans la remise en question du "dogme" héliocentrique, qui repose sur des calculs basé sur un modèle, qui fonctionne avec les bonnes hypothèses. Pour valider il faut expérimenté et observer, et c'est là qu'un platiste est septique, déjà il a pas accès à l'observation et l'expérience, et donc il met en doute les conclusions des expériences et observation des élites scientifiques qui renvoient comme preuve des modèles mathématique abstrait, des simulations virtuelles, ou des images truqués. Après tout, les astronautes sont les "prophètes" qui on vu Helios, les scientifiques sont leur clergé, et nous les croyants.



Bah je serais plus surpris qu'on nous l'annonce, que de constater que la terre est plate. Et puis après j'ai envie de te dire que c'est pas parce qu'ils annoncent que la terre est plate que je vais y croire juste parce qu'ils le disent.

Pour l'instant le modèle héliocentrique est plus convainquant que le modèle terre plate. Mais je sais aussi que les moyens pour valider un modèle plutôt que l'autre ne sont pas les mêmes. En fait ce qui m'intéresse c'est de savoir à quel point on peut pousser le modèle de terre plate en le faisant fonctionner avec les "lois physiques" qu'on observe. Pour le moment il est bancale, car il n'a pas le millionième de moyen alloué à valider le modèle héliocentrique, et malgré ça il y a une communauté qui y adhère et cherche à valider scientifiquement ce modèle.

Bah je trouve ça fascinant, et j'avoue qu'il y aurait une forme de satisfaction à valider un modèle envers et contre tous, c'est peut être le piège qui se ferme sur les plus malins des platistes.

Le Combat des Trente, ça avait un peu plus de gueule que les pilotes de drones version guerre asymétrique.

Ouais enfin c'est un peu con de se fighter avec burnes et honneur pour finir égorgé dans une embuscade à la con genre même pas une semaine après, tout ça pour rien avoir réglé à la fin :o).

C'est con, c'est inutile, mais ça a de la gueule !!!! Et fairplay. D'ailleurs, qui a dit que le fairplay avait une quelconque utilité ?
31 contre 31, marave générale avec un compteur de points de vie qui chute à la moindre fracture/plaie, fallait y aller.

Ah non mais chui d'accord hein ! Sauf que bon, un environnement où il est de bon ton dépouiller le moindre gamin de son Terra Nullius pour se faire trois thunes sur le site schlouze, c'est chaud pour faire la promo de trucs gratuits et useless comme le sens de l'honneur ou la beauté du sport.

Je vois pas de quoi tu parles, moi les gamins je les fais à la broche, nature ou moutarde.

Bouffer des gamins z avez pas honte !!!

Ca traine partout et c est sale :p

Pilotes de drones, un peu comme dans les gardiens de la galaxie 2...
Que des pertes matérielles.
C'est pas si loin.

Arrête tes conneries, un drone a certainement davantage de libre-arbitre et de personnalité qu'un joueur .

La personnalité et le libre arbitre n'ont pas leurs place dans un drone ou un joueurs

Les drones ont le vol stune évidence ils sont pilotés par des joueurs bleus au QI supérieur :p

Il faut être un gobelin allemand pour dire ça ^^

Genre blond aux yeux bleus ?

https://www.youtube.com/watch?v=KEMG2bkXB2Y

Y a ce groupe qui tente de montrer qu'il y a un "problème" avec la courbure, ce qui ne prouve pas que la terre est plate. Depuis que j'ai regardé un peu tout ces sujets sur la terre plate, j'en suis arrivé à une conclusion, la terre reste à mes yeux un objet avec une forme complexe, genre comme une météorite, et non pas une boule.

L'autre point serait la taille de la terre, si la courbure correspond pas, alors notre planète serait bien plus grosse que ce qu'on nous dit, et ça ça me va en tant que partisan de la théorie d'une élite qui nous cache la réalité.

Après ça changera pas le fait que je vais aller me pieuter avec la gorge qui gratte à cause de ce temps de merde qui change toute les semaines.

kois

Sisi, c'est vrai. Si on considère une boule de liquide en rotation dans le vide, en prenant en compte les forces centrifuges dues à la rotation, on trouve un ellipsoïde de révolution, c'est-à-dire une sphère un peu écrasée dans le sens de son axe de rotation. Globalement, la surface de la terre est proche de cette forme-là. Le rayon de la Terre est ainsi légèrement plus petit au pôle qu'à l'équateur. La différence est de l'ordre de la vingtaine de kilomètres, ce qui est à peine plus grand que les variations dues au relief de la surface. On n'est du coup vraiment pas très loin de la sphère quand même.
#géoïde

Après en math une boule ça peut vouloir désigner une sphère pleine légèrement aplati ou encore un cube ou même juste un disque plat. Du coup dire que la terre est une boule ça permet de satisfaire tout le monde c'est pratique.

La Terre a la forme d'un corps qui aurait la même forme que la Terre et je trouve que c'est déjà pas mal.

Mmh, une boule, c'est convexe et symétrique par rapport à son centre.

Non ces propriétés ne sont pas générales.