<3 !

Ton exemple montre bien le truc dont je parlais plus haut.
Si tu as arrêter de peindre parce que tu cherchais une forme de reconnaissance et que ce manque de reconnaissance t'as fait lâché l'affaire c'est que ta démarche n'avais rien d'artistique (ce n'est pas une critique).
Ce besoin de s'exprimer en éludant tout les masques et choix de conformité dans lesquels on as été conditionner des la naissance.

Je te parle pas de peinture ou de truc du genre ni de recherche active de reconnaissance. Je te parle juste d'expressions, que ce soit par le dessin, le chant, la parole, la sculpture sur caca ou autre... Un enfant c'est juste une boule d'expressions, ça fait un tas de truc juste parce que ça a envie de les faires de cette façon à ce moment précis. Ça le fait pas spécialement dans le but d'avoir une reconnaissance (ça le fait parfois dans ce but mais pas systématiquement).
Si quand, systématiquement, le gosse il fait un truc parce que ça le fait kiffer de le faire il se prend des "non mais tu devrais pas dépasser des lignes" ou du "non non, c'est pas ça les paroles" ou encore du "tu devrais plutôt sculpter ton vomi, y a plus de texture et ça rendrait le tout plus intéressant"...bah à un moment il drop et cesse tout simplement d'exprimer ce qu'il a envie d'exprimer mais fait ce que la société attend de lui.

Après t'as des mecs qui a 18 balais se disent qu'ils foutraient bien une pédale wah-wah sur un triangle juste pour le kiffe et qui révolutionnent le grind core comme ça...mais c'est une minorité ceux qui arrivent a se défaire de la vue imposée de la société quant à la production artistique.

Je te rejoinds à moitié là mais c'est extrême et utopiste. Tu vis dans une société t'as besoin de thune pour manger. Le gars, pour être bon, il a plutôt intérêt à peindre à temps plein. Comment il fait pour gagner sa vie? En plus dès qu'il vend une toile, il est catalogué comme vendu au capitalisme...

Donc soit tu nais avec une cuillère d'argent dans le fion et t'as plus qu'à peindre sans te soucier de la thune et t'es un vrai artiste, soit tu vagabondes et t'es obligé d'accepter des petites commissions et t'es un pourri qui fait pas de l'art.

Ok, entièrement d'accord.
Comme quand je parlais de la solitude, forcément sortir des lignes, la différence ça entraîne une forme de rejet.
Y en a qui lâche l'affaire, et d'autres qui font de l'artisanat(qui reste le meilleur moyen d'obtenir rémunération, reconnaissance --->le film sur la vie de gainsbourg)

Là il te parle de l'artiste ultime.
T'as un chemin au milieu et c'est le mec qui fait son truc pour le kiffe d'un côté et son truc pour le blé de l'autre.

Quand un mec met un temps super long pour faire un truc parce qu'il rajoute sans cesse des détails qui le font kiffer voire qui drop une œuvre à un moment parce qu'ils ont perdu toute la rage de le faire, c'est potentiellement de l'art. Quand cette meme personne griffons sur une nappe de resto pour payer sa note, ça l'est plus.

Ça reste de l'art malgré tout. Tu ne peux pas dire que le mec qui accepte une commission ne mettra pas de lui dans ce qu'il fait. Certes il a des directives mais on l'a choisi pour sa patte. Sinon n'importe qui vendrait de la peinture au numéro.

Non, ce n'est pas de l'art. C'est de l'artisanat.

Au cas par cas, selon l'inspiration.
Mais juste en mettant en applications ses techniques, sa patte pour une commande on peut avoir un résultat qui a franchement de la gueule, sans que ce soit pour autant de l'art.
De toute façon comme disait Niarfounet, y a un chemin au milieu.

Quand Rembrandt peint La lapidation de Saint-Etienne, c'est de l'art (sauf si je me plante et que le tableau est une commande mais j'ai pas ce souvenir). Quand il fait un random portrait d'un notable du bled..c'est juste de l'application de technique, même s'il s'est caché lui même dans le reflet d'un miroir.

Ou certaines commandes de l'église à la renaissance refusées, l'artiste ayant été trop inspiré...
Je crois que ce faux débat est surtout du a la connotation péjorative de l'artisant vis à vis de l'artiste.
Réussir à réalisé une oeuvre de qualité, qui a de la gueule,inspirée sur commande c'est pas rien.
A côté de ça l'artiste qui cherche à créer le plus grand chef d'oeuvre de tout les temps il y arrive pas toujours en une vie.

Donc dans ton exemple, d'un coté c'est un artiste et de l'autre, on renie sa qualité d'artiste pour le rencarder au grade d'artisan (avec tout le respect que je porte aux artisans blablabla)?

Qu'un artisan ne face que l'artisanat c'est logique. Mais ici ton gars est une random créature de type artiste et artisan.

Oui, et il a comme capa :

"Mangez vos excréments pendant deux mois : produisez une œuvre d'art"
Et
"Un Random friqué vous paie 20smic: sucez lui la bite"

Un artiste peut faire de l'artisanat, on est pas tjs inspiré du soir au matin.
Un luthier peut d'un côté créer et expérimenter de nouveaux concepts et à côté faire des strat, des télés et des lp par passion dans les deux cas.
C'est pas incompatible, c'est même conseillé.

Sinon oui, les mecs peuvent parfaitement avoir deux casquettes mais ils gèrent pas ces deux casquettes de la même façon.
Par exemple, a la Renaissance t'avais pas mal de mec qui avaient des ateliers ou plusieurs dizaine d'apprentis s'activaient pour produire ce qui était commandé, l'artiste ne venant que pour faire de la supervision (être sur que ce soit bien son style qui était appliqué, par exemple), enseigner l'une ou l'autre technique aux apprentis et, surtout, mettre sa signature. Bref, c'était gérer exactement comme n'importe quelle entreprise d'artisants de l'époque (drapier, boulanger ou autre..).
Ça les a pas empêcher de produire à côté des putains d'œuvre d'art.

Mais t'as d'un côté le truc fait pour pas vivre en ermite pendant toute sa vie (la nissa du dessus) et de l'autre des trucs ultra vener. Les techniques sont bien évidemment toujours là, mais t'as d'un côté un produit et de l'autre, une œuvre.

Et me faites pas dire ce que j'ai pas dit...t'as des putains de drapier et de Boulanger. J'suis même convaincu que y a quelques artistes au milieu.

Ouais mais nan, pcq du coup le gars c'était un manager, plus un artiste :{

J'utilise le même terme juste pour pas perdre mon auditoire. C'est pas des flèches sur MV, sinon on devrait pas avoir cette discussions, du coup si j'utilise plusieurs terme pour la même personne, y a la moitié qui va plus rien comprendre.

je fais de la musique. quand je compose je le fais pour moi, je fais des trucs qui me plaisent et a aucun moment l'opinion des autres entre en ligne de compte dans mes compositions, si les gens aiment tant mieux je suis content mais c'est pas pour eux que je fais ça, c'est pour moi

Non, les artistes peignaient le plus souvent les visages et les mains

Non mais justement, je suis convaincu que le Lyon sait s'exprimer de manière artistique. Genre, par exemple, quand tu vois ses Jésus, soit il fait la pute au dernier degré chez ceux qui balancent facile pour une croûte dans une église ou un quinbou de prières, soit il c'est réellement son kif... et bon il fait du Jésus. Quoiqu'il en soit, dans un cas comme dans l'autre, on pourra pas lui reprocher de s'abaisser à faire du Steve Argyle ou du Terese Nielsen :o)

Plus sérieusement, je pense aussi qu'un peintre qui se veut artiste ferait mieux, pour manger, de faire comptable ou maçon. Au-delà du simple risque de perdre son énergie et sa motivation, il y a celui de se dégoûter et de gâcher un éventuel talent à coups de croûtes useless.