Zlatan avait raison, mais la ça se voit de la lune....
Bah se faire macaroniser c'est un peu comme hollande...

Les insultes c'est pour participer discréditer ton interlocuteur / te donner plus d'aplombs ? Parce que ça marche pas, c'est limite moins crédible

Dommage parce que le reste du post est très instructif

Ouais t'as raison.

Tiens, vu qu'on peut se faire interdire l'entrée des casinos, y'aurait pas un modo/masterz qui pourrait me ban du gen et du oik ? Ca contribuerait fortement à la réduction ma perte de temps à cause de cons sur le ouèbe, et là j'suis comme ces weakos de fumeurs qui voudraient bien arrêter mais qui y arriveront jamais pas sans coup de pied au cul.

Y'aurait toujours le rum...

Je crois que "changer de système" ça signifie pas pareil pour tout le monde.
Y'en a pour qui ça signifie sortir du capitalisme, du libéralisme, du marché, du commerce, de l'argent, de l'UE et des nations.
Y'a aussi les réformistes qui veulent simplement changer la donne pour plus de démocratie, de justice sociale et de protection de l'environnement. Là, les pistes sont multiples, ça passe par un changement des mentalités, des lois, des institutions, de la fiscalité, des constitutions, etc.

@Connanlebarbare

Pour la question: "le résultat (Lepen - Melenchon) est le même.

Comme la décrit dans une certaine mesure Oliv, l'objectif est d'abattre le système actuel jugé "injuste" et d’Étatiser l'ensemble des ressources et des services.
Là où tu as raison Connan, c'est que l'exemple d'Oliv ensuite n'est pas forcément très bon => tu n'as qu'à vivre en dehors de la société pour t'en plaindre.

Ce que tu dis est très juste: Je ne peux me plaindre de la société QUE si j'en fais parti et que j'y vis. Et aujourd'hui personne n'a réellement les moyens de se mettre volontairement à l'écart de la société (pas d'accès à certaines ressources de base, etc ...).

Le problème c'est que la France ne peut pas (à l'image de toi) s'exclure elle même du monde dans lequel on vit. Tout comme toi qui est dépendant de certaines entreprises (EDF, Fournisseur internet, Pétrole, etc ...) la France elle aussi a ses dépendances.

Le fait est que la société dans laquelle veulent nous emmener Lepen et Melenchon n'est pas accueillante et confortable pour les grandes entreprises de ce monde (et d'ailleurs une partie des problèmes économiques de la France viennent du fait que nous sommes moins accueillant que nos voisins) et donc amènerons à notre exclusion du système mondial actuel.

Si jamais tu penses que j'ai tort et que la France peut s'auto-suffir, liste l'ensemble des ressources et des services qu'aujourd'hui nous achetons à des pays étrangers OU des entreprises privées. Ensuite, tu vois si nous pouvons nous même produire ces ressources et réaliser ces services tout en restant en concurrence avec le reste du monde.

Bon tout ça c'est en partant du principe que ces deux personnes (Lepen et Melenchon) n'ont pas que de la bouche et mettrait vraiment à execution tout ce qui disent.
Autant Lepen je ne la crois pas capable de faire le quart de ce qu'elle dit. Autant Melenchon je le crois capable d'appliquer toutes ces idées (c'est pourquoi ce candidat me fait plus peur que Lepen d'ailleurs).

obiwan kenobi

Si,
Une maison à la campagne, un vtt et hop le tour est joué

On peut commencer par la:

La France ne peut pas produire d'electronique de masse (smartphone, ordinateur) et ne possède pas de pétrole.

Tu peux ajouter qu'elle est endetté à 97% de son PIB, qu'actuellement on lui prête à 2%. Et que si des gens hostile au système viennent à arriver au pouvoir, les marché lui prêteront du jour au lendemain à 5-6 % comme d'autre pays européens. (D'où le volte face de la ligne économique du pére hollande durant son quinquennat qui lui aussi était hostile au système au départ)

Comme dit plus haut on est tous interconnectés.

A aucun moment non plus je dis que le système est parfait, mais vouloir le renverser amènerait rapidement un certain chaos.

heureusement que tout ne se joue pas sur ça alors


en plus on a quand meme le meilleur patissier du monde, du bon fromage, BHL...

Donc en gros y'a 2 choix pour toi, soit on ne décide plus de rien, soit on part en auto gestion en mode Corée du Nord. C'est comme ça qu'on nique toutes les discussions, quand on fait semblant que le juste milieu n'existe pas pour gagner un argumentaire.

ça c'est bien vrai, c'est une spécialité ici

Le juste milieu on le vit au quotidien JB.
Aucun pays ne vit en total autonomie économique-financière-alimentaire
La France produit elle même certains services et produits et est dépendante d'autres pays ou entreprises pour les autres produits et services.

Dire que je propose de ne plus rien décidé c'est faux.

Le monde d'aujourd'hui fonctionne sur un principe simple. Chaque partie prenante se doit d'être gagnante. Si une partie se pense perdante, elle négocie de nouveaux accords avec ses partenaires ou cherche de nouveaux partenaires.

=> NEGOCIER

la capacité à faire des compromis. A ne pas penser que pour sa gueule mais juste assez pour ne pas se faire écraser.

Lepen et Melenchon sont l'exemple même du NON compromis (définition d'un extrème d'ailleurs)

Exemple: Melenchon lors de la campagne présidentielle de 2017:
"Je vais dénoncer les traités et accords européens et demander de les modifier selon mes conditions. Si l'Europe n'est pas d'accord et n'accepte pas mes conditions, je sors de l'Europe."

Ce n'est pas négocier mais MENACER.

On ne peut rien tirer de bon à menacer ses voisins et partenaires.
On n'y gagne qu'un isolement progressif.

Donc il y a trois choix au final:
- On ne décide de plus rien et on se fait écraser (inenvisageable)
- On coupe les ponts et essayons de vivre en total autonomie (infaisable)
- On cherche à représenter les intérêts de la France sans écraser ses voisins afin de construire une politique économique internationale stable et profitable au plus grand nombre. (ce troisième choix étant lui même divisible en une multitude de petites exceptions selon le domaine appliqué ou le partenaire impliqué)

PS: La corée du Nord vit grâce à la Chine qui la fournit en produits alimentaires et ressources financières.

Bah peut-être qu'on voit les choses en mode binaire (dans le système ou hors système). C'est a ceux qui défende les idées des insoumis d'expliquer leurs projets.

Si c'est "juste" une meilleure redistribution de la richesse que l'ont peut produire, très bien. M'enfin la marge de manoeuvre est extrêmement petite vu tout les gens qui mange sur le dos de la bête, tout en sachant que tu trouvera toujours mille groupe pour tirer la couverture à eux au moment de redistribuer les parts du gâteau.

et si cest "juste ça" pas sur que ce soit un changement de fond comme le voudrait certains électeurs de Mélenchon.

Comme le dit Oliv



Et je ne pense pas que cela soit un mal dans sa finalité.
Il est vrai que certaines nations (ou continent même) n'ont pas progressé au même rythme que d'autres. Ce qui engendre un biais dans ce processus de "négociation" que j'expliquais plus haut.

C'est vrai aujourd'hui mais pas éternellement.

Les pays dit du "Sud" se modernisent, se développent au fil du temps et ont un poids de plus en plus important lors des discussions mondiales. Il est très probable que dans un siècle ou deux, ces pays aient rattrapé leur retard.

Non, ce que je dis c'est que tu n'entrevois pas d'autres alternatives que l'autarcie à la Cuba / Corée du Nord. Alors que tu ne le conçoives pas, ok, mais que tu prêtes ces paroles aux gens qui essaient de développer une pensée différente c'est fermer le débat en ne voulant pas comprendre.
Je ne dis rien d'autre.



Ok pourquoi pas mais je ne pense pas que l'idée soit de tout remettre à plat, ce n'est en tout cas pas la mienne: il est impossible de remettre en cause, là tout de suite, l'approvisionnement énergétique, de remettre en cause les moyens de production alimentaires, les services de santé et tout un tas de truc qui nous permettent de pas retourner dans une grotte.
Maintenant, il me semble important de pouvoir encore décider dans une certaine mesure et en tenant compte des réalités, de ce que nous voulons pour notre société et notre avenir.
Cela passe donc, en bien ou en mal, par un minimum de contrôle de la population sur ce qui se passe dans son économie. Ca ne veut pas dire mettre des barbelés et des miradors aux frontières, ça n'a jamais voulu dire ça et je soupçonne fortement ceux qui n'arrêtent pas d'en parler (pas toi) comme de mauvaise fois et utilisent ce propos pour décrédibiliser leur interlocuteur.
Ca veut en revanche mettre des barrières à ce qui entre et sort de notre pays, que ça soit pour raison humanitaire ou écologique. Il ne me parait pas déraisonnable de taxer des produits manufacturés par des gens exploités, dont les prix ne sont pas bas à cause de gens plus malins / moyens de production mieux développés mais de coût de la main d'oeuvre artificiellement bas. De la même manière il ne me parait pas déraisonnable de taxer ces produits importés en augmentant le coût de leur transport qui n'est pas en rapport avec la pollution causée par le voyage.
Le juste milieu, ce n'est pas le modèle vers lequel nous nous dirigeons.

*des barrières si nécessaire.

oliv a raison, en revient au meme probleme qui est la nature humaine et donc la seule solution qui s'impose a été évoqué des pages avant : extinction par souture anale

@DrFlake exemple que ton raisonnement ne marche pas : les iPhones ou smartphone quel que soit la marque sont produits en Chine pour une misère. Tu peux taxer tout ce que tu veux la seule personne qui payera ce sera le consommateur français car il n y aura jamais de substitut fabriquê en France.

http://www.popsci.com/stephen-hawking-human-extinction-colonize-mars?s...
Stephen hawking qui dit que ça va péter. Fallait pas voter macron apparemment, les aliens sont mécontents.