Holà les jeunes ! (Oui j'adore commencer par cette phrase, parceque je me sens tellement vieux !)

Aujourd'hui, je vais vous raconter l'histoire d'un deck extra ordinaire, j'ai nommé : Champi Control.

La genèse
C'est très important la genèse, surtout pour un champignon. D'ailleurs, d'ou viens ce titre ? C'est une excellente question. C'est assez simple, qu'est ce qui est bon (Blanc donc), qui pousse dans les foret (Vert), et qui est hallucinant (Oui car le deck, est un peu WTF). La seule bonne réponse valide (Tamère etait une bonne réponse, mais pas valide), est un champignon. Et si vous me dites que j'ai fumé du crack/substance plus ou moins légale, je vous répondrais que non, j'ai "juste" mangé des crêpes aux champignons.

Sinon, sur l'historique du deck, je me suis juste dit, tiens et si je jouais STP dans un deck. Parceque jouer un removal aussi polyvalent, c'est cool, sauf qu'evidemment, ça fait pas un plan de jeu. Du coup, me suis dit les choses suivantes :
Removals = cool dans control (Logique). MonoW Control, ça existe déjà, mais ça a besoin des ces uncos pour faire du CA.
Il m'a donc fallu une couleur d'appoint. Soit le rouge (Pas ouf dans control), soit le bleu (voir plus bas), soit le noir (mais ça prends trop de place le noir, et c'est méchant le noir), soit le vert.

Et là, le vert, ça a fait tilt. J'ai tout de suite visualiser la chaine suivante : Swords to Plowshares sur une bete, Eternal Witness qui remonte le Swords to Plowshares, et Kor Skyfisher qui remonte l'Eternal Witness pour re recupérer Swords to Plowshares. Là, j'avais des étincelles dans les yeux. J'ai dit c'est ça que je veux faire. Allez, go pour le vert, et puis surtout, ça permettait d'avoir les meilleurs copains de Kor Skyfisher, à savoir : Thraben Inspector et Abundant Growth.

On noteras, le bleu amené des trucs très cools aussi, mais pas aussi polyvalent que notre cher ami Witness (Voir partie 3, les tricks).


Le plan de jeu
Oui, avoir un plan c'est bien (même si pouvoir s'en détacher est mieux), le plan est donc assez simple : on fait du CA sur chacun de nos drop créatures, et on gère les trucs relous avec ce qui est pas loin d'etre les meilleures cartes de gestion du format. Pour faire du CA, on s'appuie sur 2 trucs, ce qui permet de limiter les sides tech.
Il y a pour faire le CA early, toute la panoplie de carte à CIP (Effet d'arrivé en jeu) + les classiques sort d'auto bounce. A savoir : Kor Skyfisher et Invasive Species.

Niveau CIP, on a pas mal d'effet différents. Des simple draw spell qui sont là pour remplir la table des l'early mais aussi : Witness, Custodi Squire qui permettent d'avoir un deuxième moteur à CA (via le grave), mais aussi heliod pilgrim qui permet de jouer une (ici), très petite toolbox.

D'ailleurs la toolbox est la suivante :
Quiet Disrepair : gère les artos/enchant et permet de faire du gainlife permanent vs ce qui tente de te tuer.
Faith's Fetters : gère quasiment tout le format, et permet de regagner des lifes instantanément. En plus on peut le bouncer, pour le plaisir de voir une tite larme dans les yeux de l'adversaire
Cape de tatou : parceque la carte est cool, que c'est le kill du deck, et que ça fait regagner des lifes et donc gagner des courses.
Abundant Growth : ouais, c'est pas fou à tuto, mais draw 1, c'est mieux que rien.

Enfin, parcequ'il faut expliciter comment on tue (c'est pas évident évident), on a des body flying (mais ça marche pas toujours), mais surtout, le C'ptain ingérable : Vigile du Pacte des Guildes, c'est le principal kill du deck (meme si dans les faits, on tue pas mal de jeu juste au Squire/ Skyfisher) surtout c'est une cible de choix pour la fameuse cape de tatou.

Les Tricks
Oui, j'avais parlé d'une partie 3, parceque 3, c'est beau comme chiffre. En fait, il y a pas mille tricks possible, mais il y a des trucs à savoir :

C'est très bien d'enchanter un de ses propres enchantement avec Quiet Disrepear

C'est possible d'exiler une de ses propres bêtes au STP, notamment vs Burn

Eternal Witness a été choisi parcequ'il permet de faire des boucles pseudo infinis en late game. En effet, admettons qu'on a du temps et du mana (On joue un decks control avec une bonnes dizaine de removals bien nazi, et un peu de gainlife, c'est pas abérrant), on joue Witness (Ou Custodi Squire), on recupère un kor skyfisher ou un Invasive Species qui est mort. On joue le Kor, et on bounce le Witness. On peut ainsi récupérer indéfiniment toutes les créa à bounce morte. Pas mal non ?

Attention, Kor Skyfisher/Invasive Species ne ciblent pas. Si votre adversaire veut répondre, il doit le faire avant le choix de la carte qu'on veut remonter.

Le jeu peut enchanter des bêtes Hexproof avec Faith's fetter. C'est possible, mais je vous laisse trouver comment (Petite énigme)


Le side, et les MUs
Niveau side, j'avoue que celui fournit est pas ouf, et joue des cartes "d'un autre temps". Le seul truc à ne pas trop toucher, c'est le nombre d'anti enchant/artefact. Et surtout les nature's claim qui font des trucs dans les MUs aggressifs aussi.

Niveau MUs, le deck s'en sort très bien vs aggro et les actuels decks controle. Devo, est un bon MUs, et Wellspring un MUs correct, voire positif, si votre adversaire ne slowplay pas comme un TARBA :D !
Fearies est assez correcte mais middle, vu qu'on a une curve assez lourde. Mais ça se passe bien si on choppe assez de carte actives.
Elf, Infect doivent etre très très pénible, même si vs Infect on a des removals assez cool. Ce qui est ingérable, c'est principalement des decks UCombo à base de pas de créature, ou qui peuvent juste faire des Big turns (Genre Familar/Arcane Tide/Ghostly Tide/ Jace Combo).

Bref, j'avais buildé ça à l'arrache pour faire mumuse, et au final, le deck est maxi cool, et pas dégueux du tout !

A vos propositions/commentaires/ reflexions !

Bisous mes loulous !

Tuer tour 5-6 en goldfish qui plus est dans le meilleur des cas, ça n'a rien d'aggressif.

Tu sais que si tu joues une 2/2 à chaque tour sauf le premier tu tues au tour 6 ?
Ce n'est pas pour autant un deck aggressif c'est juste un deck avec des créatures.

Bon ok, en draft c'est un deck aggressif^^

Je me trompe certainement du coup, mais j'insiste : ce n'est pas parce que le deck n'a pas suffisamment la flexibilité ou l'agressivité pour tenir correctement le rôle d'aggro dans le MU true-control qu'il ne tient pas ce rôle dans ce MU.

Quel rôle tient champideck (qui est une belle liste soit dit en passant) contre des true-control type Thopter-Control ou encore MBC old-school ?

Tu peux me définir true control ? Parceque a t'écouter, True control ça se limite presque que a DrawGo (Or limiter controle à Draw go, c'est hyper restrictif)

Pour répondre à ta question, ça va vachement dépendre. Ce qui est sure, c'est que tu vas sans doute parfois jouer le deck aggressif, mais notamment vs Thopter, tu privilégiera la CA sur l'aggression, car tu as des outs. Le MUs (pour le peu que je l'ai testé au demeurant), et plus proche d'une guerre des tranchés qu'autre chose, sauf si tu as une main hyper aggressive et le thopter une main à chier. Typiquement, je prefere dans ce MUs, faire passer un heliod pilgrim/Ring/Quiet Disrepear que de faire passer une 2/3 vol/ 3/3. Je vais pas réellement chercher l'aggression (meme si dans les faits, je serais forcément plus aggressifs qu'un build à 0 créas) mais plus à trouver des solutions et à affaiblir mon adversaire en le forçant à lacher des cartes sur mes spells.

Sur old school, j'avoue ne pas tester face à des trucs qui n'existent plus, mais là, j'aurais tendance à envisager le MUs comme une réelle guerre des trancées (Vas y, lache tes anti bêtes sur mes petites créas), et faire passer une cape sur Vigile/Quiet sur un random enchant avant de crever. Mais c'est un gameplan purement théorique, vu que le MUs a 0.0001% d'etre réellement joué.

Apres, dans tous les MUs, il y aura toujours un deck qui va agresser + l'autre (Ou alors /il faut un plan de jeu extrême de chez extrême, comme Draw-go).

J'avoue avoir eu du mal à trouver un deck true-control dans le format actuel, la faute à Midrange-l'Assemblée ou juste que l'archétype n'y a pas sa place qu'importent les raisons (RIP The Deck). Je pensais d'ailleurs initialement Wellspring être control mais à la vue des dernieres versions, ca commence a lorgner pas mal du côté de midrange aussi. Et je ne résume pas control à draw-go, MBC ne l'est d'ailleurs pas.

Je réduis du coup peut-être control (c'est reduit parce que le deck n'est plus représenté), pour ma part je trouve que tu réduis midrange au plan de jeu que tu as énoncé plus haut (peut être pour laisser une place à control dans le format vu que Midrange a mon sens y est sur-représenté). Mais j'applique bêtement la définition du wiki, à savoir un aggro-control à base de créatures à value et CA, pouvant donc jouer le rôle control ou aggro selon les cas.

Mais bon, vu combien tu mets en avant l'aspect no-kill du deck, chose surprenante à la vue de la liste, je me trompe certainement concernant ta liste.

Lors de la partie où je jouait Wellspring vs champi-control, ce dernier bouibouitait encore plus que moi, donc pour moi c'est plus un control, alors que Wellspring lorgne du côté midrange... Après je laisse les experts trancher ce débat philosophico-spéculatif.

En relisant le définition du wiki, j'ai trouvé un lien vers un autre article explicatif sur qu'est ce que le Midrange. Là encore le point important c'est la notion de menace.

Du coup pour différentier Contrôle de Midrange c'est assez simple (historiquement tu peux retrouvé des listes de Controle qui s'appuient sur des betes, cf Hussard :-) ). Au final c'est pas trop les betes qui vont différencier quel archétype tu joues.
Globalement, il faut voir le classement des archétypes comme une échelle allant de Aggro à Control (Combo, Ramp sont à part). Plus tu joues un deck aggressif, plus tu priorises la menace (ie la Clock) au CA. Ici dans ce deck tu priorises systèmatiquement le CA sur la Clock. Tu es un Controle.

Apres je pense juste que tu as cette vision un peu "dépassé" (no offense), de Controle. Le résumant principalement à un deck sans créa/pression. Il se trouve que comme le niveau des betes à augmenter, et que leur effet se sont diversifiés, aujourd'hui jouer un Controle qui s'appuie sur des betes c'est une norme.

Ça veut pas forcément dire Midrange, encore une fois Midrange c'est vraiment important d'avoir une menace qui impose une clock (Exemple :Rhino en T2, Tarmogoyf en Legacy/Modern, Grey en Peasant est un exemple assez correct). Apres de tout temps, j'ai l'impression de me répéter, tu trouves des deck qui s'appuie sur des betes qui font du CA. C'est une sorte de tappout Controle (l'autre version de Tappout m, c'est gestion de masse + removals + piocheurs pas instant mais tres gras).

Enfin ici la liste n'a rien d'agressif, elle joue cette des betes mais pour 2 raisons : ces bêtes font toutes du CA, et surtout elle permettent de soulager les removals et de pouvoir protéger ces point de vie et gerer que ce qui est trop lourd. Elles peuvent aussi servir de kill, car pour un Controle, un kill qui fait autre chose que tuer (ici bloquer et CA), c'est CA qui est recherché.

Enfin Zebig a donné un exemple de ce que le deck fait dans la vraie vie. On imagine des sorties aggros, c'est pas le cas. L'objectif des betes est vraiment centrer sur : Faire du CA. Le côté menaçant des betes est utilisés uniquement dans les MUs où tu ne peux pas interagir (donc les tres tres mauvais MUS car le deck n'est pas fait pour).

Longtemps que je n'avais pas relu l'article linké sur la définition du wiki. En le relisant aujourd'hui, je m'aperçois que je trouve les exemples de decks assez mal choisis pour beaucoup, j'en qualifierais beaucoup de ramp et/ou control plutôt que de midrange. Ce que par contre j'aimais (et aime toujours bien) dans cet article, ce sont les petits graphiques moches en 3D représentant les différents archétypes, montrant finalement assez bien la différence à faire entre control et midrange, à savoir cette notion d'inévitabilité de control que n'a pas forcément midrange.

Ce sera mon dernier post sur la question parce que là n'est pas vraiment le sujet, mais je crois avoir saisi la différence de nos points de vue : là où tu vois une évolution de control due à l'évolution du niveau de bêtes, j'y vois perso un glissement de méta vers midrange.

La menace pour clock ne me semble pas une nécessité pour midrange, elle l'est naturellement pour aggro/tempo mais pas pour midrange. Le profil de midrange est pour moi de prendre progressivement le dessus sur le play (en posant par exemple des créatures qui permettent de récurser des StP) là où control va surtout essayer de t'empêcher de jouer et balancer son kill inévitable au bon moment. C'est d'ailleurs là les stratégies de Dévo et apparemment de Wellspring (je n'aurais malheureusement pas le temps de tester le travail de zebig :'( ). Et c'est de plus cette différence qui fait que dans la théorie, l'un des archétypes est faible face à combo et fort face à aggro, alors que c'est plutôt l'inverse pour l'autre.

Du coup, tout ce que tu racontes reste du midrange pour moi, là où tu y vois une vision un peu "nouvelle" (pas d'offense) de control. Par contre, et cela ne saute évidemment pas à tes yeux avec ta liste, mais je veux bien croire que champi.deck se rapproche plus de control que la moyenne des midrange.

Tiens j'avais oubliés de te répondre, jfais ça dans la soirée.

C'est tipar pour la réponse.
1er point :
Je vais donner ici plusieurs listes de decks Midrange :
Jund- Modern
Junk- Modern
Abzan Midrange - T2 KTK (D'ailleurs, la liste du second, Jeskai Midrange, est intéressante, elle aussi)
BUG Midrange

Toute ces listes ont un point comment. Toutes jouent des bêtes pouvant jouer un role réellement aggressif (et donc prendre le tempo et mettre la pression dès l'early pour empecher l'adversaire d'avoir une réelle marge de manoeuvre au fur et à mesure que la partie avance). A savoir, Junk et Jund jouent tous Tarmos + Ooze (Allez, c'est des bons body, qui mettent réellement une pression sur les points de vie surtout dans des formats avec des fetch/saisie)

Abzan Midrange jouent lui des body au point 1 (Warden), point 2 (Grim) et des renverseur de clock (Rhino) pour le mid. La liste Dark Jeskai jouer une 3/3 celerit fly et des body hyper conséquents (Merci la prowess dans un build à 20 spells).

Enfin la denière (C'est la plus interessante, tu vas voir pourquoi, joue des Tarmos, des Delver, de la bonne pression. Et ce qui est interessant, c'est de la comparer avec la liste de 4C Controle. Les deux jeux jouent quasiment le même shell, et surtout quasiment le même nombre de bete. Pourtant, dans la liste de 4C Controle, les betes sont là pour faire : du CA et temporiser (Voire tuer, mais ça c'est pas leur role principale, elles tueront sans doute, mais c'est pas ce qu'elles vont faire en priorité). En gros on oppose : des tarmos à des Baleful Strix, des Snappy à des Delver. Voilà ce qu'il fait passer un deck Controle à un deck Midrange.

Pour finir, si tu as testé la liste de Champi, tu verrais que dans un nombre incalculable de MUs (La majorité), les bêtes sont là : pour faire du CA (Genre si toute en font, c'est qu'il y a une raison) et pour pouvoir bloquer (histoire de pas cramer les anti betes sur des cibles de faibles envergure). Et justement, un Jund, il va pas etre contre cramer une vieille bete pas folle pour mettre 7-8 point de sauce via ces grosses saucisses tour 4-5. Ici, ça arrivera pas (ou presque pas), et ce sera pas un play, sauf si la main de l'adversaire était faible.


Comme vu plus haut, ce phénomène se trouve dans tous les formats de MtG (Standard, Pauper, Peasant, Modern, Legacy), c'est plus inhérent au fait que Magic évolue (Du moins tant que des cartes sont édités). Ensuite, je le rappelle mais la définition de Controle c'est :


Ici, je me retrouve dans tous les points : je suis un deck défensif(Dans les faits, aggresser avec une 2/3 vol, c'est moustache, surtout quen faisant ça tu t'exposes), ma stratégie principale (17 cartes sur 60), c'est de faire du CA, l'objectif etant d'affaiblir le board/solution dispo adversaire à coup de récursion infini, de CA et de gestion polyvalente (Et si le deck perd facilement vs les Combos, c'est justement qu'il n'a pas les outils vs cette frange du méta), et de tuer à petit feu avec nos bestiau en étalant souvent les phases de sauce (Pour garder du bloqueur).


J'ai donné des exemples de deck Midrange qui s'appuyer sur des clocks, je nai pas trouvé de contres exemples. Si tu en as, je suis preneur



il me semble que les Junds/Junk/Abzan Midrange, ça prefere jouer des Tarmo que des Witness. Certes ça joue Bob (Parceque bon Compromis), mais dans les faits, regarde le CA que génère Jund/Junk/BUG. Tu verras que justement ça joue Tarmo over Snappy, que c'est un point fondamentale de mettre la pression pour réduire la marge de manoeuvre du pack adverses. Par contre, ce que tu dis s'applique à des controle Tappout. Genre Cascade Controle en T2 Lorwyn/Alara, c'était exactement dans un plan de jeu jouant des betes à CA et pourtant, ça cherche principalement le CA.


Oui parceque MBC old School (un true Control pour toi), ça a toujours été exceptionnellement bon vs les combos :{

Bisous !

Pour moi ce qui fait le true control c'est:
-faire du CA
-pouvoir gérer le board (sweeper et co)
-avoir un kill difficile à gérer (grid par exemple)

En pez on peut difficilement monter des packs équivalents à ce qui peut se faire dans les autres formats, y'a que krak clan shaman et Crypt rats qui peuvent nettoyer le board

En commune oui, quoi que Swirling Sandstorm & Evincar's Justice marche aussi, sinon en unco il y a pleins de cartes.

avec la survivance et la persistance , y'a que les 2 que je cite qui font vraiment le taf. D'ailleurs, les seuls packs qui peuvent être classer control les jouent : MBD et Affi control/Wellspring

Avec vos débats sur control/midrange, ça m'a donné envie de faire cette version :
http://www.magic-ville.com/fr/decks/showdeck.php?ref=511441
Pas de toolbox d'auras, mais Rancor pour taper plus vite.
Moins de STP pour plus de Eternal Witness.
C'est un mix de pression/disrupt/CA/récursion.
Qu'en pensez-vous?

Mhh je vais pas rentrer dans le débat sur control/midrange, je préfère parler du jeu.

Je joue depuis plusieurs mois quelque chose de semblable (http://www.magic-ville.com/fr/decks/showdeck.php?ref=465898)
Alors en ce moment je joue Renegade Rallier en complément à stp, mais Eternal Witness a été présente dans mes versions précédentes.

Le but des listes est similaire: poser des bêtes et faire le plus de CA possible en même temps. Tout en disposant de moyens de gestion variés.

Je rejoins touf et moondust le problème du jeu c'est la gestion des combos et de tout ce qui one shot sur une grosse attaque, vu qu'on tue lentement.
Touf, contre arcane tide les standard bearer font le travail non?
Contre fées c'est largement jouable (50/50 je dirais), mes résultats personnels sont même positifs.
Mon choix de spasher rouge pour ancienne rancoeur et electrickery s'est aussi révélé payant, je pense que le fait de jouer 4 abundant growth permet une troisième couleur sans problème.

J'aimerai jouer plus de renegade/witness mais je me sens pas rassuré sans jouer 3 sword. Après ma liste est plus lente car j'ai choisi de jouer 4 blastoderme pour tuer, même si les star du paquet sont les skyfisher.

@zebigcoconut: j'aime les Icatian Javelineers dans ta liste, c'est une carte très sous estimée, même si son problème reste le mal d'invocation.

Renegade remonte des permanents, du coup on peut pas récupérer STP. C'est dommage et c'est pour ça que je préfère Eternal Witness. Après Kitchen finks, c'est cool aussi en unco!

Ben Witness ca remonte STP et c'est non conditionnel. Apres c'est un mauvais body. Du coup dans une version qui cherche l'agression et qui se veut Midrange (même si jai du mal à estimer la telle viabilité d'une stratégie aggressive, mais c'est perso), le body de renegade prends tout sans (3/2 pour 3 c'est des stats très correcte, c'est presque aussi bon qu'une BBE).
Apres dans cette veine Midrange, le pack aurait à mon sens pas mal de chose à envier à Zoo Domain je pense.

Ben c'est vrai que Zoo c'est ce qui se rapproche le plus de Midrange, le rouge apportant de la gestion mais aussi un moyen de mettre aussi la pression. Faudrait d'ailleurs tester renegade dans zoo, comme une sorte de 5e BBE.