J'aime lacher des bombes. Je pense que j'ai été battu par wizwiz ce soir (hint: ils ne sont pas d'accord avec le comité)

Bah écoute je joue le format (pauper) très souvent et je le trouve bien géré, vu l'objectif annoncé. Attendre une grande diversité stratégique et des couleurs c'est une chimère en eternal.

Et si tu veux "equilibrer" en bannissant les 3/4 du format, ca va juste faire fuir les joueurs. Personnellement je serai content de jouer dans un format ou jai pas peur de prendre un ban tous les deux mois

:'(

@Oliv:
Et je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas plus de random dans le legacy / modern que l'EDH ; je dis simplement que l'analyse est beaucoup plus compliqué que : "c'est logique".

Dans ce sens, j'essaie de donner des arguments.

Une "carte qui te défonce" c'est pas tellement concret comme concept, et un top deck reste un top deck quel que soit le format.

Pour ce qui est du net deck à 100%, la aussi je pense qu'il faut nuancer:
miracle joue combien de mentor? predict?
mon adversaire fait t1 bayou / death rite => jund? bug? abzan? ; j'ai plus d'infos si mon adversaire s'assoie en face de moi et pose Wanderer.

La ou je te rejoins, (et c'est un argument que j'attendais), c'est que les jeux s'adaptent avec le side dans la manche 2 et potentiellement 3.
Seulement, le format est tellement violent que ca passe un peu au travers ;
Tu peux avoir sidé stony silence, si le gars a déroulé sa main et a deja un topter equipé, ca va plus servir a grand chose...

Enfin, je suis ouvert au dialogue et à la discussion, mais on va cloturer le débat si t'as pas envie de prendre du recul et d'avancer des arguments un peu plus développé que "c'est logique" / "le gars a topdeck".

Oui je vois pas bien l'intérêt de continuer.. T'as ton avis tranché sur la question, Jouer singleton ne rend pas les sorties plus random que de jouer x 4. Les formats joué compétitivement tout les weekend depuis 10 ans ne rend pas les listes plus homogène, ni n'uniformisme les metagame.

Tout ca cest que des conneries. Les pros vont pouvoir jouer edh sans problème

:pouceenlair:

Par contre juste un truc, faudrait rappeller pourquoi il y a eu l'arrêt des PT en modern. Et si possible faire le parallèle avec ce que j'essai d'expliquer

Aussi fun ou + fun que le DC 20 C16 Vial / breya ?

En fait, statistiquement, il y a eu assez de tournois avec assez de joueurs pour qu'on puisse dire que non, c'est pas la chance qui fait les top 8.

L'aléatoire des cartes n'implique pas que ce n'est pas le meilleur qui gagne.

Ce qu'il serait temps de comprendre après toutes ces années c'est que la variance induite par les règles de l'edh n'empêche pas les bons joueurs de gagner, parce qu'il y a de nombreux moyens de la compenser. Ce que ne semblent pas comprendre pas mal de gens, c'est qu'une partie de magic, et en particulier de DC, ne commence pas quand on mélange les cartes mais quand on conçoit le deck. La variance induit une bien plus forte pression sur la conception du deck, et demande bien plus d'expérience pour maîtriser le deck.

En fait, le DC (30 ou 20pv) est bien plus compétitif en un sens qu'un format classique parce que la variance est plus difficile à maîtriser. Ce qui ne veut pas dire qu'elle ne peut pas l'être. Et six rondes en BO3 sont bien suffisantes pour sélectionner les meilleurs.

De toute manière cette annonce est un retour en arrière qui n'intéresse que les adeptes du léviathan en soi. Le fait que leur format soit repris par MTG de manière officielle va leur permettre de faire de la pub mais ils vont surtout en perdre le contrôle et réaliser qu'ils vont en faire un format complètement casual juste pour faire plaisir aux citoyens de Trumpland qui joue de manière non officiel à ce format.

Comment peut on dire un truc aussi absurde que : " on va faire un format compétitif avec un deck à 100 cartes singleton + 30 pv" le comité à déjà fais une partie du travail avec le passage en 20 pv qui démontre déjà l'incapacité pour un format avec 30 pv d'être compétitif et je pense que là dessus le comité à fait le bon choix et que MTG devra prendre ça en compte si il est dans une optique de compétitif, ce qui m'étonnerai malgré les affirmations contraires.

Je vois que l'ensemble des joueurs éprouve beaucoup trop de mépris à l'égard du comité qui pourtant à fais énormément de boulot malgré les excès de la part des joueurs pleurnichards. Au début tout le monde crié à l'abus avec les débans de bargain et nécropotence et finalement ces cartes ne sont absolument pas joué. De même ces mêmes personnes qui à la sortie de Leovold crié au scandale et que ça devais être bannis sur le champ... Franchement le comité si il fait des erreurs ce n'est pas tant dans le choix des bans/débans mais le temps qu'il prend pour réagir face à certaines cartes qui font couler le format. Je tiens à remercier et à féliciter le comité pour le travail qu'il fait.

Après je pense que pour assurer que le format puisse être plus stable malgré le singleton c'est le passage en 60 cartes pour la bibliothèque puisque dans une partie avec moins de pv tu as largement pas assez de temps pour toucher l'ensemble des cartes que tu souhaites avoir sous la main à moins d'abuser de pioche et de tuteur qui ne font que valoriser toujours les mêmes couleurs : vert et bleu. Mais c'est une opinion purement personnelle ^^

En vrai ce format ne verra le jour sur papier pas avant 2018 voir plus, donc vous enflammez pas :)

La belle illusion qui te donne l'impression d'être bon.

Tu devrais aller faire un tour sur hearthstone. L'edh se rapproche de plus en plus de HS et c'est ainsi qu'on obtient un championnat du monde avec des joueurs qui ne savent même pas builder dans le top8.


Effectivement sur le long terme, on va voir une élite se dégager, mais sur un tournoi, c'est impossible. Si on organise un championnat d'edh, on ne pourra même pas sacrer un champion, sa victoire n'aura aucun mérite.
En fait, pour sacrer un joueur champion, il faudrait le faire sur dossier avec un système de point pro et le meilleur sera juste le premier au classement.


6 round ne permet pas de trouver les meilleurs. Tu ne les verras qu'à partir du moment où tu enchaines les tournois.
Par contre, ce système fait plaisir au petit kevin qui a ainsi l'impression de ne pas être une sous m... et qui peut qd même gagner contre l'élite.
Alors que dans d'autres jeux de carte, comme le poker, c'est impossible. D'ailleurs on peut pousser la comparaison avec des jeux sans rng, comme le sport, les jeux vidéo, les échec/go etc..

Oui le format Vial/Breya est tres chiant. Ca je le concède. Le format pré C16 etait par contre assez interessant. (Donc le 20PV sans Vial/Bruse/Breya).

Impossible c'est un bien grand mot quand même. Tu mettrais ta main à couper qu'un amateur n'a jamais fini dans le top4 d'un tournoi majeur de poker?

Presque impossible si tu veux jouer sur les mots.

En edh, c'est courant. Trop courant.
Maintenant, vous ne voulez pas l'admettre, ca vous conforte dans votre illusion d'être bon et permet ainsi d'attirer plus de monde.

Désolé de faire encore cette comparaison, mais HS est basé sur ce principe.Vous faites pareil avec l'edh. Je ne sais pas si vous en avez conscience dans le comité. Mais votre politique a pour but de faire plaisir au casu et lui donner l'illusion d'être bon, ce qui permet à une petite élite de ramasser les lots sur tout les tournois.

Beaucoup de jeux sont basé sur ce principe. Ca permet de les rendre plus populaire, mais de l'autre coté, cela fait baisser le niveau moyen du joueur.

Après dans un jeu en ligne, c'est facile de garder une trace des games, de toutes les games. On peut ainsi classer les joueurs et déterminer le meilleur. Le faire irl est bien plus complexe.

Désolé de le dire, mais ça a toujours été comme ça à Magic, dans tous les formats. Plus tu empiles les tournois, ou si tu prends n'importe quel random tournoi, la probabilité d'avoir des Kevins qui se hissent en top8 (y compris sur des gros tournois) reste élevée, surtout selon la façon dont tu définis ce fameux "Kevin". Un Kevin c'est quoi exactement? Un mec qui ne sait pas jouer? Un mec qui sait correctement jouer mais sans plus et dont personne n'a jamais entendu parler?

J'ai déjà vu un pur "Kevin" (au sens où le mec ne savait vraiment pas jouer) gagner un QT Paris à 200 joueur contre un des meilleurs joueur de la salle en finale, tout comme on a vu des gens jusqu'alors inconnu et n'ayant pas le niveau et l'expérience des pros réguliers faire des top8 de GP / PT. Tout comme je faisais à 100% partie des Kevins de la salle quand j'ai gagné mes premiers tournois de 70-80 joueurs il y a moult temps, mais ça ne m'a pas empêché d'aller au bout, et pas qu'une fois en plus (et même maintenant, je reste le "Kevin" de beaucoup de joueurs).

C'est un des trucs bien à Magic (et surtout ce qui fait que les gens qui arrivent juste sur la scène compétitive s'approchent), le "Kevin" peut gagner un tournoi. S'il ne dépasse pas le stade du "Kevin", il y arrivera rarement plus d'une fois, mais à force de s'acharner et de progresser il y arrivera plus souvent à la longue. Et ça ne dérange personne au final, bien au contraire (à part les faux bons joueurs frustrés qui partent du principe que perdre une game contre un mec moins bon est une atteinte à leur virilité). C'est un peu grâce à ça que le jeu organisé vit depuis très longtemps et continuera à vivre.

Est ce que tu as testé d'autres jeux que magic ?

J'ai l'impression que non. Donc bon, je vais arrêter la discussion. Tu ne peux pas comprendre de quoi je parle. Va voir un peu ailleurs et on en reparle.





Encore une fois, il faudrait que tu regardes un peu ailleurs pour comprendre à quel point tu te trompes.




Non, c'est juste une atteinte à la rigueur que devrait proposer un jeu visant l’excellence.


Puis à quoi bon gagner un tournoi vu que n'importe qui peut le gagner ? La victoire perd son sens.

Si Wizards avait voulu faire un jeu qui suit le même modèle que les échecs ou le go (des jeux où en effet ça se joue uniquement au skill), ils auraient fait Magic différemment. Si la structure des tournois définie par Wizards te dérange parce que malheureusement elle fait qu'un lhf arrivera de temps en temps à bourrer un LSV, c'est malheureusement avec eux que tu dois voir ça.

J'ai joué à énormément de jeux de cartes, aux échecs et au go aussi dans ma jeunesse, j'ai même fait du sport à une époque très reculée où mes deux genoux étaient fonctionnels. Tous ces jeux sont différents, se basent sur des systèmes différents, et tu auras beau aller dire à telle ou telle fédération que leur jeu serait mieux avec un système utilisé sur un autre jeu, ce n'est pas pour autant que ça en fera une vérité absolue. Ca te correspondrait sans doute mieux, ça répondra peut-être aussi aux attentes de quelques personnes, mais bonne chance pour leur prouver qu'objectivement ça rendra leur jeu meilleur.

Magic c'est Magic. C'est pas du poker, des échecs, du go, HS / Pokemon, du foot, du tennis, et encore moins de la natation synchronisée. Wizards a fait ses choix concernant leur jeu et leur structure de tournois. Ca serait peut-être mieux si au lieu de X rondes suisses + top8 on avait 3X rondes sèches sans top8, ou si les rondes se jouaient en bo15, ou s'il n'y avaient pas la moindre variance dans le jeu. Mais ce n'est pas à moi d'en décider, ne même de juger si mon avis personnel de joueur (ou de membre du comité, d'arbitre si je l'était redevenu, ou de TO si j'en était un) est meilleur que le leur ou non. Leur jeu me plaît et m'amuse, alors j'y joue,surtout après comparaison avec beaucoup d'autres activités compétitives. Si je préférais la structure et le gameplay des échecs pour la compétition je jouerais aux échecs.

Et du coup non, je ne me trompe pas quand je dis que le jeu organisé marcherait beaucoup moins bien si les Kevins avaient 0% de chance de gagner contre des joueurs meilleurs qu'eux. Je veux bien regarder ailleurs, mais on parle toujours de Magic, donc je reste dans le contexte de Magic. Les kevins ça reste 90% des joueurs de Magic sur terre, et ce sont eux qui font vivre Wizards. Certains d'entre eux seront aussi les bons joueurs de demain, et ceux qui feront vivre les tournois. Donc c'est un peu normal que Wizards utilise un système de jeu organisé auquel ils peuvent participer, et essaye un minimum de faire en sorte qu'ils puissent au moins jouer un minimum voire gagner une game de temps en temps quand ils le font. Ce qui est important pour l'aspect compétitif c'est qu'un LSV aura toujours 95-99% de chances de gagner contre un lhf (ou un Mars), et que plus tu prends de résultats de tournois, plus tu vois qu'il y a toujours plus de LSV en top8 que de lhf.

Mais en effet, continuer cette discussion précise n'a pas de sens (méthode Chewbacca toussa), car tu veux prouver que Magic serait mieux s'il suivait les mêmes principes que d'autres jeux (ce qui est certes tout à fait possible selon les goûts de chacun, mais aussi n'arrivera pas avant un moment), alors que je me contente de raisonner dans le cadre du jeu dont on parle (car ce n'est pas à moi de changer ce que fait Wizards).

Je suis tellement fan de Kirdie.

Il a toujours raison de A à Z et argumente toujours intelligemment même contre un mur qui utilise un argumentaire par l'absurde et en comparant des pommes avec des oranges.

Bien ouéj.

Tout en essuyant ce qu'il me reste au bord des lèvres, je trouve que l'aspect aléatoire(qu'on trouve dans tous les formats, faut arrêter 2 minutes) est salvateur à Magic, sinon qu'est-ce qu'on se ferait chier, vous avez déjà matté des tournois d'échecs ou de tarot ?
Y'a du suspens sur un 100m depuis qu'il y a Usain Bolt ?
Z'en aviez pas marre de voir que des finales Djokovic-Murray il fut un temps ?
Là ça serait pareil on verrait toujours les mêmes gueules, mais genre vraiment toujours, et on aurait pas prit ce plaisir à suivre Mikey dans sa folle aventure de top 8 en GP (en modern, format 60 4x4).

Faut accepter de se faire battre par plus faible de temps en temps, c'est le jeu.
Récemment jme suis fait démonter par sortie champagne un mec qui jouait vial/kraum 33 lands dont 6 incolores (avec une putain de tour du reliquaire, sérieux quoi), j'avoue que je faisais bien la gueule surtout que mon deck m'a littéralement chié dessus. Mais c'est comme ça, ça fait parti du jeu, si ça ne vous va pas, go jouer aux échecs.

Après on peut transposer les échecs à Magic. Faut juste que tout le monde joue exactement le même deck, avec la même main de départ (et le reste stacké dans le même ordre). Et ptêtre qu'au bout de 20 rondes on saura qui joue le mieux dans la salle. Par contre, ça risque de vite être un tantinet monotone...

Puis les échecs ça reste un jeu de racistes, ce sont toujours les blancs qui commencent... ;)

Alors la franchement , lhf, dire que c'est "presque impossible pour 1 kevin de gagner 1 tournoi de poker", ca se voit que kirdie y connait rien au poker pour pas te reprendre sur l'ignorance dont tu fais preuve en balancant 1 saucisse aussi enorme.

Il y a d'ailleurs beaucoup de similitude entre le poker et magic au niveau de la variance, et de l'enorme attrait pour 1 debutant de pouvoir gagner tout de suite.