J'aime lacher des bombes. Je pense que j'ai été battu par wizwiz ce soir (hint: ils ne sont pas d'accord avec le comité)

Dans quelques temps, la banlist de Wizards sera affinée et il est fort possible que le metagame soit aussi divers et intéressant que celui du DC.

Qui pense que le format remplacera le DC en boutique ?

Pas sur, parce que ça n'est que virtuel c'est MTGO.

Même si y'a des boutiques qui proposent ça.

Si jamais ça remplace j'arrête Magic

Dejà le cas chez nous.
Le peu de personnes qui n'avais pas arrêté le format ces deux dernières années ont switché sur le format MTGO et les autres ont ressortis leurs pack 30pv du placard.
Premier event boutique aujourd'hui.

Pour une fois, ce n'est pas une définition que j'ai inventé, j'ai simplement repris un terme vu ailleurs. OTk signifie one turn kill, il désigne le fait qu'un joueur tue son adversaire en un tour.




Justement, un otk ne prépare pas le terrain. Il se contente de gérer les cartes adverses et/ou de piocher. Si on écarte la mana, il est sensé n'avoir rien d’indispensable sur table pour kill avant son tour critique. C'est justement le point fort d'otk vu qu'on a très peu de moyen pour s'attaquer à son kill. Il y a juste la discard, mais ce n'est pas un élément fiable en edh.

En prime, l'edh offre une carte presque impossible à gérer dans une zone intouchable, ce qui rend certains couple (genre MW+upheaval) très dangereux.


Alors oui après un MW sous upheaval, tu n'es pas mort, mais honnêtement, quel est le % de win après ce play ?



Non.
Tu as passé les tours avant ta 4/4 hast à infliger des dmg à ton adversaire. Ton kill ne se fait pas en 1 tour.



Malheureusement en edh, c'est la même combat : counterspell.

Je me suis mis à utiliser ce terme devant le refus de certains à considérer MW et cie, comme des deck combo.



Ca ne rendra pas pour autant le reste jouable. Le problème des controles non U vient de leur impossibilité à gérer certaines cartes. Par conséquent, ces deck ne peuvent être contrôles.

Le passage au 20PV a partiellement régler le problème vu qu'on peut se contenter d'ignorer un problème et faire la course au PV. Mais cela ne concerne qu'une poignée de deck. Oui, on a gagné zurgo et ces copains aggro, mais il manque encore toute une tranche de deck.

Cela me fait penser au syllogisme de Ionesco :
=> Tous les chats sont mortels, Socrate est mortel, donc Socrate est un chat.
=> Contrôle doit pouvoir tout gérer, Contrôle non-U ne gère pas tout, donc Contrôle non-U n'est pas contrôle

Je trouve ça un poil sévère pour Contrôle non-U, même si je comprends bien le propos ;)

Contrôle U gere pas tout la preuve : Thrun ou surrak sous vines of vastwood.

J'ai dit: plus d'huile sur le feu ;)
Si vous n'êtes pas d'accord avec les arguments de certains, vous n'êtes pas obligés de poster.

Pour en revenir à la question (intéressante) qui était:

Perso, je ne vois pas en quoi parler de la définition d'un OTK est hors sujet par rapport au sujet du post (qui est le format MTGO 30PV 1VS1 de WOTC)

A moins de considérer que les OTK n'existent pas dans ce format.

Je crois que ça me dérangerait pas de rejouer 30 PVs qui permettaient une plus large diversité de généraux (au détriment des plans de jeu "aggro", bon, c'est la vie quoi)

Et puis, un format "Wiz'" ça éviterait les discussions trop longue du type "ils ont banni les mox 2 jours après la cuite d'anniversaire de Fevin, com'par'asard !". Mais d'un autre coté, on aura appris pas mal d'insultes en espagnol et en russe grace au comité, et ça c'est cool !

Même dans ton exemple c'est préparé : il faut accumuler le mana pour lancer MW, et avoir upheaval ou de quoi le protéger, et... et... etc.

Au final, quel différence entre un MW et n'importe quel autre contrôle ? Le kill est en command zone, oui, parce que c'est du DC ; il serait temps de cesser de considérer ça comme une extravagance ; c'est une carte forte, oui, parce qu'elle coûte cher et qu'elle mérite d'être jouée. Si chaque carte à 6+ mana est un otk alors je le répète la seule solution est de raccourcir les parties, et donc de passer au 20pv. Ce qui est nul, parce que les cartes qui coûtent une blinde de mana, c'est celle qui sont intéressantes à jouer en edh. Sinon on jouerait en modern ou legacy.

Au passage je sais ce qu'est un otk. Le jargon je ne l'utilise pas que pour me la péter.

Ça n'est qu'une hypothèse très biaisée.

C'est justement ce que je dis en fait : on considère depuis toujours que le problème de combo est que contrôle doit pouvoir le maintenir au placard. Sauf que tout ce qui a été fait jusqu'ici sous ce paradigme a échoué à atteindre ce but.

Tu as beau t'escrimer avec la plupart des gens sur ce forum à sujet, en fait vous allez tous dans le même sens. Combo est vu comme le mal et contrôle comme un symptôme du mal à garder en laisse.

Mais quel est effectivement l'état du DC 30pv ? Vert et bleu règnent en maître. Vert parce qu'il rampe assez vite pour avoir ses spoilers (qu'on considère comme le mal au même titre que combo). Et bleu parce qu'il a un arsenal contrôle efficace en toute situation. Pour vert, c'est parce que l'écosystème le permet : si les foudres et autre removal étaient assez présent pour tuer ces elfes alors vert serait comme en 20pv. Pour bleu on voit bien avec le 20pv que ce n'est pas une question de vitesse. En fait, en 20pv, bleu est même ce qui permet aux combo de continuer à exister, parce que les contres protègent lesdites combo contre tout ce qui pourrait les menacer et que son arsenal classique permet de tenir jusque là.

Tout le monde admet volontiers que les contres sont crackés, mais tout le monde croient qu'ils sont la solution du problème. C'est pour moi la raison pour laquelle le méta est très bleu. Aucune autre couleur n'a accès a un squelette aussi solide et versatile.

Alors que se passera-t-il si on tue les plus crackés des contre-sorts ? Déjà la variance augmente grandement pour les jeux bleus parce que les remplaçant sont tous moins versatiles. Ensuite, impossible de protéger ses menaces avec 0 ou 1 mana, ce qui ralenti encore ces jeux ou les force à diversifier leur arsenal. Les jeux plus rapides ont aussi le temps de poser leur menaces en début de partie.

Alors effectivement les spoilers sont toujours aussi fort. C'est un peu leur raison d'être de toute façon. Mais si on laisse l'opportunité aux autres jeux que contrôle d'accéder à ces spoilers, alors peut-être pourront-ils apparaître ?

A l'epoque ouais mais aujourd'hui je pense que c'est devenu vraiment compliqué de gagner avec un général non U non G sur ce format.

Perso je rejoins l avis de Makx, apres si Wizzard arrive a faire en sorte de changer le : 85% control / 10% combo / 5% other, a voir.

je ne sais pas si vous vous rappelez mais mis a part les péroiode "general cracké" , sur la fin du DC30 c'etait plutot le vert qui dominait le format

moi meme grand joueur de bleu je m'etais mis au vert (no comment) , car bleu se faisait tjs deborder par un bon deck qui pose menaces sur menaces.

Personnellement le binome Bleu / Vert me convient , les autres couleurs etants des couleurs de soutient a ces 2 là

Jace écrasait Titania et n'avait de vrai MU négatif hein.

@Kaboz
Vert et bleu se sont toujours renvoyer la balle.
La tendance allait vers celui qui ne prenait pas trop de bans OU en fonction des releases.

@lemollusque
Jace était protégé des decks qui ne pouvait pas exister déjà parce que 30PV et aussi parce qu'il n'y avait aucun deck qui pouvait avoir un ratio acceptable contre U et G en même temps.
Builder pour avoir Gx à ~50% revenait à avoir 10% face à Ux et vice-versa (en gros).


------

Pour avoir un format à peu près correct en DC30pv, il fallait bannir (en gros bis) :
- Survival of the Fittest
- Birthing Pod
- Green Sun's Zenith
- Primeval Titan
- Sylvan Library
- High Tide (ou BabyJace, Baral aurait suivit)
- Timetwister & Time Spiral
- Éventuellement les "Time Walk" à 5 mana
- Mox Chrome
... et quelques généraux qui profitaient trop du confort 30pv.
J'en oublie surement.
Tout ça après les bans de Treasure Cruise, DTT, Marath, Yisan, Tasigur, Gaea's Cradle...
Ça aurait fait beaucoup.

Finalement, c'est pas plus mal de passer à 20pv, ça règle pas tout, mais ça fait déjà beaucoup de choses positives.

Je veux bien stoper mes messages peu aimable mais qu'il arrête avec les messages aussi stupide que ca




Soit, il est trop censuré pour savoir que U se joue avec d'autre couleur, soit il me prend pour un con. Dans un cas comme dans l'autre non merci.

Merci de faire preuve d'une peu d’honnêteté. On me demande de ne pas faire de pavé et on est tous sensé ici savoir qu'un U deck se joue essentiellement avec d'autres couleurs.



Au vu de la définition même d'otk (qui ne vient pas de moi), on ne peut nier qu'elle s'applique à certaines strat de magic.

Après as ton besoin de ce terme ?

Perso, je vois que le terme de combo n'est pas suffisant. Au vu du refus de certains, je me suis mis à utiliser le terme d'otk.
Tu ne joues pas de la même manière face à un deck avec ou sans otk. HS en est un bon exemple, à une époque on avait un deck plus ou moins contrôle capable de te one shot si tu passais la barre des 20PV. Ca rendait le format injouable pour tous les deck ne pouvant pas tourner autour de cette condition.
Le studio a pu maintenir une sorte d'équilibre pendant un certains temps. Ca fonctionnait relativement bien, mais les contraintes étaient bien trop importante et ils ont préféré détruire le deck pour faciliter la créations de nouvelles cartes.

C'était pourtant pas une mauvaise chose et le jeu était équilibré. En fait, le problème était plutôt du coté des dev que des joueurs.



@ bouh : je ne suis pas l'auteur de cette définition. Maintenant soit un peu souple, mais pas trop.




Upheveal n'est pas un otk tout seul.
Upheveal + certaines cartes devient un otk dans certaines conditions.

On parle d'otk qd ce qui est nécessaire au kill se fait en un tour.
Qd tu joues contrôles et que tu poses un titan avec des contres en main, ce n'est pas un otk.
Par contre qd tu fais polymorphe sur emrakul, c'est un otk, tout en n'étant pas une combo, mais une utilisation normal des cartes.

Après la structure des 2 deck peut être similaire. Mais tu n'abordes pas de la même manière un contrôle avec otk qu'un contrôle tuant au titan.

A noté que l'otk est aussi une solution. Tu es dans la merde, mais tu pioches ton otk, tout tes problèmes sont résolu. Tandis que le titan ne résout presque rien.



J'en doute un peu. On ne peut pas dire qu'un aggro fait un otk en balançant une crea haste pour finir l'adversaire.



Tout a fait d'accord.
Par conséquent, on se retrouve à essentiellement joué des controles/combo ou controle/otk si on ne joue pas U. Il y a toujours un moment où notre deck contrôle ne pourra pas contrôler la partie et devra rapidement finir son adversaire.


C'est un problème récurrent dans de nombreux TCG, souvent on se retrouve à jouer des miroirs de combo goldfish ou d'aggro face et ca devient chiant. Pas mal de concurrent à magic ont fait cette erreur.
Le dernier en date que j'ai pu testé, c'est le gwent. Pendant la beta fermé, il y a eu pas mal de période où on se retrouvait à faire l'autiste dans un coin.




Juste pour nuancer, perso j'adore jouer U, donc je m'en fous un peu de me retrouver dans un format U versus the world. Par contre, ca me soule de voir les gens crier contre le bleu et refuser de faire ce qui est nécessaire pour empêcher bleu d'exister : aka tuer sa raison d'être. Nerfer bleu est un échec vu qu'en 30PV, U restera toujours indispensable.


Je dirais que bleu est le maitre, tandis que le vert est juste actuellement la meilleur source de combo. Mais si demain bibi fait une erreur avec une carte rouge (lol), ca sera U versus R.
On peut aussi déban 2/3 cartes noir pour revenir sur une format U versus B.





On va se retrouver à faire du goldfish, soit avec de l'aggro no brain de type zurgo (ou hunter face ^^), soit avec du combo.

Je ne vois aucune raison pour que magic fasse exception.

Perso, je me suis mis au U combo.

Tu tempo et tu prépares ton kill. Et qd tu échoues à controler la game, tu ones shot ton adversaire.

Visiblement je me suis mal fait comprendre : il y a bel et bien des otk ; ce que je dis c'est qu'ils ne sont pas à mettre dans le même panier que les combos.

Ce wue dit WD est trés juste , il aurait fallu ban bcp de cartes pour equilibé, dont des cartes considerées (a tord surement) comme carte attractives pour le format (survie par ex)

mais on ne l'a pas fait , c'est bien dommage en fait

une Banlist a rallonge n'est pas genante selon moi , surtout avec des outils comme mv sur lesquels tu peux voir en un click si telle ou telle carte est ban ou pas

Cette option a bien sur été envisagée et débatue. Elle a été jugée toxique à l'attractivité du format. La modification des Pv présaentait aussi l'avantage d'un peu proteger des futures sorties.

A titre indicatif en DC30 juste avant le passage aux 20pv les cartes suivantes étaient de mémoire en très grand danger :


Preordain
Ancestral Vision
Capture of Jingzhou
Temporal Manipulation
Snapcaster Mage
Cryptic Command

Green Sun Zenith
Sylvan Library
Fyndhorn Elves
Elvish Mystic

Animar

j suis ptdr j'en peux plus





oh putain j'ai ris mais tellement fort


et y a meme pas survie dans la liste , non mais finalement vous avez bien fait de passer aux 20 life