Vous allez voter pour qui ? Pourquoi ?
Allez vous vous abstenir ?


Je vous demanderais de faire preuve de respect et de tolérance à l'égard du choix des autres.
Cependant, peu importe pour qui vous votez, soyez ouvert à la discussion et au débat.


**********


Me concernant j'allais voter Fion, mais comme vous avez compris c'est le gros bordel, donc là j'attends de voir ce qui se passe.


Pourquoi je voulais voter Fion ? J'ai choisi de faire un pari sur le mode de gestion économique de l'état, on tente la méthode ultra-libéral, celle qui est le plus adaptée à l'économie mondiale, mais sous réserve de résultat convainquant.

1. Je souhaite qu'on poursuive les efforts de la Loi Travail en revenant sur tout ce qui a été jeté aux oubliettes. Je pense que c'est une bonne méthode pour re-dynamiser le taux d'emploi, ca a été effectué en Allemagne et en Angleterre et le taux d'emploi est plutôt convainquant (Chiffre de l'OCDE). C'est évidemment pénible sur les premiers mois mais ca donne de bon résultats sur le moyen terme.

2. Je suis chaud pour qu'on abandonne l'ISF (Impôt de Solidarité sur la Fortune) qui est un frein pour l'investissement. Depuis qu'il a été installé il a fait fuir 12000 familles de riches qui représentent 400 milliard de capital. C'est énorme ! Malheureusement, même si ça fait chier on a besoin de ces gros porte-feuille pour notre économie, pour l'investissement, pour injecter de l'argent, etc...

3. Chaud pour revoir le fonctionnement du RSI (Regime Social des Indépendants) qui est un gros frein pour les travailleurs indépendants. D'une manière global, de revoir tout ce qui est prélèvement obligatoire pour les TPE et PME parce que ca représente souvent un gouffre financier et ca empêche aux PME de prendre des risques à l'embauche.
Les PME c'est 50 % de nos emplois en France il me semble, donc faut que ça soit prioritaire.

4. Chaud pour qu'on intervienne sur nos dépenses publiques. On a le plus gros taux de prélèvement obligatoire d'Europe mais on est endetté comme jamais, on dépense trop.
Donc peut-être que supprimer un demi million de postes de fonctionnaires c'est abusé, mais il va bien falloir trouver une solution pour réduire tout ça.
On peut pas se permettre de taxer davantage les entreprises

5. Pour la suppression des 35 heures même si j'aimerais qu'on puisse repenser cette mesure pour les travaux contenant de la pénibilité au travail, mais Fion semble pas très chaud pour qu'on parle de pénibilité... donc petit point de désaccord.

6. Instauration d'une allocation sociale unique : OUI PUTAIN !

7. Je suis également à fond derrière les idées de la droite concernant tous les dispositifs de sécurité, comme interdire le retour sur le territoire national des Français partis combattre à l’étranger dans les rangs terroristes. Ca me semble la Base. Ensuite, augmenter les droits des policiers, qu'ils ne soient pas obligés qu'on leur tire dessus pour qu'ils puisse utiliser leur armes de service.




Voilà Voilà.... mais il va surement se faire dégager de la course donc ca risque d'être Macaron Pistache...

Pour moi dès lors que le peuple a l'opportunité de choisir ses représentants, c'est une démocratie.
Il y'a tout un tas d'endroit dans le monde, comme en Algérie ou en Chine par exemple, ou ce choix n'est pas laissé aux citoyens.

Ce n'est pas parce que le choix vous parait limité que cela change quelque chose à notre structure étatique.



Là-dessus je signe et je persiste, les gens qui se plaignent qu'on est pas en démocratie ont une attitude de pourri gâté et n'ont aucune conscience de la chance qu'ils ont d'être née dans un pays démocratique.
Le simple fait que vous puissiez exprimer librement votre mécontentement vis à vis de votre pouvoir sans vous faire persécuter est un signe que vous êtes en démocratie.

Après comme j'ai dit, une démocratie n'est jamais vraiment parfaite et peut être toujours amélioré. Je dis pas que notre système politique est parfait, mais il est clairement au niveau selon moi.



Ensuite si pour vous la "vraie démocratie" ca consiste à faire voter le peuple de manière directe, alors ouais je commencerais à avoir sacrément peur du merdier que deviendrais la France.

Je vais me re-citer :

C'est à dire ?

Alors y a des choses plus claire, je vais donc essayer d'être moins démago et plus pertinent dans ma critique.




Oui et oui. Mais pourquoi? Parce qu'on est infantilisé, comme dans le monde du travail. On a besoin de "tuteur" pour nous prendre en main, on délègue la politique et l'économie à des gens qui souvent nous trahissent. Et comme on est infantilisé et bien oui on est pas forcément compétant là tout de suite.

Je parle pas de passer du système actuel, à un système complètement radicale qui va déboussoler la majorité des gens. On y va doucement, on commence par voter des petits décrets locaux, ou des mini budgets pour des projets de quartiers. Et à force, dans quelques générations, la conscience politique populaire va s'affiner. Et puis l’absence de compétence technique n'empêche pas les gens de s'informer et de choisir de manière logique l'intérêt collectif, dès lors qu'on promeut la solidarité plutôt que l'individualisme.



Oui pour les PME, pourquoi pas, mais ça risque d'augmenter les abus des grosses entreprises. Donc pourquoi pas juste cibler les PME avec des closes qui ne s'appliquent que pour ces entreprises, avec comme donnée, le CA et le nombre d'employé, également les bénéfices pour éviter les arnaqueurs qui aiment détourner les lois à leur profit. Le pire c'est qu'une partie du travail est déjà fait puisque les PME se définisse par le fait d'avoir moins de 50 salarié (je trouve que c'est déjà pas assez compartimenter, devrait faire - de 5 et - de 50, c'est pas les mêmes contraintes). JE rajouterais aussi que les licenciements répétés déclenchent automatiquement une enquête, faut pas donner les pleins pouvoirs d'un coté sans proposer un contre pouvoir contre les abus.

Sinon j'avais très bien compris les intentions nobles qui ont convaincu certaines personnes de cette réforme travail, mais beaucoup de gens pensent à raison ou tord, qu'il y a des intentions perfides, d'oppressions totales du salarié de base, d'augmentation du pouvoir d'un coté et de diminution des droits de l’autre. Cette réforme, même avec de bonnes intentions, est complètement asymétrique, et impose un rapport de force qui débouchera forcément sur de plus en plus d'abus.

C'est pour ça que je parle de dégout du salariat, ce modèle est dépassé, il faut définir de nouveau statut, par exemple de collaborateur avec participation active sur les intérêts de son entreprise. En gros on fusionne l'actionneur et le travailleur, on peut pas être actionnaire sans être collaborateur actif, et intéressement, la boite ne peut pas faire travailler des gens sans leur accordé le statut d'actionnaire. La contre partie doit être conséquente, abolir le salaire pour responsabiliser les travailleurs, ta boite se porte bien, tu as de belle prime, ta boite va mal, soit on vire, soit tout le monde accepte d'avoir des primes réduites (et là on peut même faire de la démocratie dans la boite).



Pourquoi on base notre économie sur la volonté des gros porte monnaie? C'est une fatalité, un fait objectif, ou c'est une idéologie, une volonté (ou manque) politique? C'est là notre profond désaccord.

L'économie c'est un flux, quand des FILS DE PUTE de riche (donc je vise les salopards, pas les riches sympa), font de l'évasion fiscale, c'est comme si ils faisaient un barrage et détournaient toute la flotte d'un fleuve pour se faire des piscines pendant que les peuples plus bas sont en train de crever de soif. Et donc on devrait aller faire la manche comme des miséreux pour que ces crevures daignent ouvrir un peu les vannes du barrage illégale qu'ils ont érigé?

Moi je veux qu'on dégomme le barrage, et si les gars sont pas content, et bien qu'ils se barrent avec leur piscine pleine de la flotte qu'ils ont volé, tôt ou tard cette flotte qu'ils auront détourner va s'évaporer.

LE problème c'est que ces ectoplasmes apatrides ont fait du monde leur jardin, c'est contre ça aussi qu'on se bat. Ils vont s'installer dans d'autre pays pour les niquer et nous niquer de les avoirs chasser, mais tant pis pour ces pays, car si tu crois que leur investissement sont sain, moi je pense qu'ils sont profondément toxique. Ils penseront nous niquer, mais on doit rester solide, la résistance c'est pas une partie de plaisir.

L'austérité sera notre lot pendant un bon moment, et je l'accepte à 1000 % si et seulement si c'est pour se réapproprier l'investissement. Surement pas pour continuer à faire la manche chez cette classe d'élite autoproclamé gestionnaire de l'économie.

Je sais pas si tu arrives à te rendre compte que ces gens nous menace, ils nous font une guerre économique.

Je reprends encore ton argument "leur donner envie d'investir". Perso j'ai envie de leur donner des coups de latte dans les couilles, troll à part, tu devrais plutôt dire "leur donner envie de faire des bénéfices outrageux". Investir c'est pas pour garder un train de vie indécent, c'est pour maintenir un équilibre, mais eux ils entretiennent un profond déséquilibre en mettant en compétition des peuples qui n'ont absolument pas les mêmes "règles" pour le travail, ni les même compétence (certains riches s'en rendent compte via la qualité déplorable". Et oui la qualité ça a un prix, plus tu sers les budgets, et plus tu produiras de la merde.

Bref, je m'arrête là pour ce point sinon ça va faire trop.



Oui, les chiffres en disent pas mal, mais ils ne disent pas tout. Ils ne disent pas comment est dépenser cet argent. Il y a énormément de gaspillage, et les principaux bénéficiaire de ces budgets, en théorie ceux qui devraient les utiliser, sont pas forcément des experts comptables, et se font roucouler par truands. On va pas refaire les scandales de la sécu à la loupe, et ça ce n'est que la partie visible de l'iceberg.

Donc hors mis les chiffres, il faut voir les conditions de travail et les moyens de production des services publiques. Les hôpitaux et les commissariats, ainsi que les casernes militaires, sont dans des états déplorables. Donc objectivement, même si on manque d'argents, on dépense pas assez, ou alors on dépense mal et donc on se fait voler comme je le disais. Même le fisc est débordés, il n'a pas les moyens d'accomplir sa mission convenablement, et ça comme par hasard ça arrange les champions de l'évasion fiscale (complot? Sinon ça commence à faire beaucoup de coïncidence).

Donc là on est pas d'accord, tu as tes arguments, mais pour moi ils ne disent pas tout. Je trouve les miens plus pertinent. (Après peut être que ma conclusion est fausse, on dépense assez, mais alors on se fait arnaquer).



Oui certaines, et bien ça n’empêche pas d'avoir aussi une politique répressive sur les tires au flanc. Et encore, si ces mecs sont ultra productif en 5h30, tant mieux pour eux non? Entre le mec qui fait le meuble dans sa boite de 8h à 18h et celui qui se défonce entre 11h et 16h30, je préfère le dernier. Encore une fois les chiffres ça dit des choses, mais pas tout. (oui j'ai caricaturé, mais tu comprends l'idée, et qu'il existe toute les nuances possible entre les deux).




Tu réponds un peu à mon argument sans t'en rendre compte. Oui l'allégement administratif est un point positif. Le truc c'est que j'espère que ça ne remplace pas TOUTE les aides, après je suis pour généralisé l'assurance maladie, et en faire un organe publique d'utilité supérieure, complètement transparente, avec l'ouverture à des médecines orientales préventives (y en a marre de la médecine réactive, on attend que les gens se désintègres pour les prendre en charge et ça coute 1000 fois plus cher que si on avait dit au gars, mange des choux et des brocolis, et si tu le fais pas tu vas douiller et si tu persiste à jouer au con on prendra pas en charge tout les frais car tu as été prévenue, genre sur 10 ans).


Ouais mais au final quand un policier tire sur un connard d'ado irrespectueux, en plus du drame tu te manges un tapage médiatique et politique, parfois une escalade dans la rue, bref la merde généralisé.

Tu vois ça rejoins aussi l'argument qu'on dépense pas assez (ou mal, ou qu'on se fait voler) dans les services publiques. Rien qu'en effectif, tu vas mettre une pression monstre sur une cité si tu déboules avec 20 cars de CRS, tu dératises un quartier en 24h, et après tu l'as joue à l'américaine, tu mets des bases en terrain ennemi, commissariat tout les 200m. Pour ça faut allonger les budgets.



Peut être, mais je pense que beaucoup sont dans du troll. Moi je saupoudre un peu mes postes de caricatures et de rage primaire, mais ça retire pas le fond (j'espère). Et puis au moins tu sais que c'est authentique ce que je raconte (dans le sens ou j'ignore pas le coté émotionnel humain, la morale, l'éthique, tout ça), même si parfois je me recadre et commence à argumenter comme un robot.

Sinon oui on est d'accord, mais je reviens encore sur les dépenses publiques, tu m'en voudra pas, mais pour renforcer les contrôles fiscales, il faut en donner les moyens aux agents du fisc.

En parlant de fisc, petit point rapide, j'ai du déjà le dire y a un moment, mais je suis contre les impôts, je suis pour les taxes et les cotisations.

Ok les riches veulent pas investir, pas graves, on cotisent nos budgets, on arrêtes les impôts, on taxe les produits ultra luxueux dont raffole les riches, et puis de toute manière c'est de l'argent de poche pour eux non? Passer le prix d'un sac louis vuitton de 3000 euros à 6000 euros, qui va en chialer? Pour les cotisations, et bien c'est simple, les mecs vous consommer trop de médoc, ok on augmente les cotisations pour la sécu et quand vous serez calmer on réduira les cotisations. Ah les racailles foutent la merde, ok augmenter les taxes locales dans leur secteur, jusqu'à ce que la population elle même se retourne contre ce tas de connard, et en plus ça augmentera le budget local des force de l'ordre.

C'est pour ça que dans les régimes authentiques démocratiques antiques (oui ça fait long), l'accès à la citoyenneté n'était pas automatique. Après à nous d'être malin et d'adapter l'accès à la citoyenneté à nos mœurs et coutumes et à nos exigence "intellectuelle".

Quand on tire au sorts des jurés d’assises (l'argument préféré des partisans de Chouard), on les tire dans un panel de gens avec une exigence donnée. On va surement pas tirer au sort des criminels, des gens qui ont des déficiences mentales ou des maladies psychiques, etc.

Tatanka, autant je ne peux que te suivre sur l'évasion fiscale, autant ta vision anti-riche du monde me semble motivée par une insatisfaction personnelle plutôt que par une démarche rationnelle...

Mon insatisfaction personnelle peut se baser sur des arguments logiques.

Oui, je te le concède, mais ne penses-tu pas que la probabilité qu'ajouter de l'émotionnel à ta réflexion, la biaise vers la recherche d'arguments qui confirme l'injustice que tu ressens (vs des arguments inverse)

Les qui te connaissent IRL te définissent-ils comme pessimiste?

Le fait que t'es capable de nous pondre des pavés fournis d'une longue réflexion intellectuelle démontre que tu es smart, ne penses-tu pas que tu peux utilisé cette matière grise pour utiliser le système, tel quel, pour mettre fin à ton insatisfaction personnelle? Moi j'en suis convaincu

Sauf que le crétin de base aime pas les responsabilités puisque que ça demande des efforts ou des compétences, donc il va les fuir. Ca lui fournit au passage une excuse idéale : si on lui reproche de ne pas assumer de responsabilités, il dira qu'il sait pas faire, qu'on l'a pas habitué à ça, et qu'on l'a infantilisé toute sa vie. On a droit à ce laïus tous les jours et partout : au boulot, en famille, dans des assos, entre potes, quels que soient les efforts que tu peux déployer pour (in)former les gens ou les mettre en confiance. Au bout d'un moment ça va hein, j'suis pas travailleur social. T'façons c'est pas humainement possible qu'il y ait autant de troupeaux de gonzes avec un tel manque pathologique de confiance qu'ils sont tétanisés à l'idée de devoir prendre une décision qui pourrait les rendre maîtres principaux de leur destin. Ou alors c'est que l'espèce humaine est devenue complètement foirax à force de lever le pied sur la pression sélective et et qu'il faut procéder à des euthanasies de masse. SIEG H... Euh non rien.

Non comme dit la Slyouze, après ça tu fais un ou deux pas en arrière pour avoir un peu de perspective parce que tu finis par douter de ta propre santé mentale, et tu vois quand même que chez nous, on peut se définir des objectifs professionnels et personnels complexes, les atteindre, acquérir des biens et des thunes pour soutenir un train de vie élevé, tout ça 1) sans être né avec une cuillère en argent dans le clapet et 2) sans forcément partager ou être un crevard qui ne peut pas s'empêcher d'accumuler encore et encore sans la moindre considération pour ceux qui ont moins de réussite ou de compétences. Ca me suffit pour décider ne plus tenir compte de la quantité hallucinante de pleureuses qui ont toujours des excuses pour camoufler ce qui n'est la plupart du temps que de la stupidité, de la victimisation, ou (surtout) de la bonne grosse flemme et de l'opportunisme de niveau zéro. Ce qui me tue c'est que j'en vois certains qui ont développé des stratégies et des argumentaires tellement poussés pour préserver une vie entière à tirer au flanc et à se faire passer pour des victimes. Pourtant c'est sûrement parfois plus compliqué, plus fatiguant, moins rentable et surtout moins éthique (le maître-mot en ce qui me concerne en matière générale), que bouger son cul dans le cadre d'une activité professionnelle afin de subsister de manière à la fois convenable et éthique.

Darkent, tu veux savoir pourquoi "ce topic confirme ses dires" ? Et ben voilà, en plein dedans :



"Le fait que vous puissiez vous exprimer (...) = non, c'est une liberté d'expression. Pas une démocratie.

Tu as envie que le mot démocratie soit synonyme de "régime sympa, y a pire ailleurs", libre à toi, mais ce n'est pas ce que c'est.

Birdish dit d'ailleurs que heureusement que le démos n'exerce pas de cratos : c'est déjà "donner son avis", on peut être d'accord ou pas, peut-être que c'est une bonne chose, ça se discute ; mais ce n'est pas ce que dit le mot.

"les gens qui se plaignent qu'on est pas en démocratie" : non. Ils ne se plaignent pas pour l'instant : ils définissent le mot.

"ont une attitude de pourri gâté et n'ont aucune conscience de la chance qu'ils ont d'être née dans un pays démocratique.", tu as été gavé à l'entonnoir républicain depuis ta tendre enfance, comme "nos ancêtre les gaulois" à l'époque où il fallait unifier une nation ; on commence par les enfants. Changer sciemment le sens des mots, bourrer les crânes jusqu'à ce que ça devienne "allant de soi" ; ça donne l'intervention absurde de ettasoeur84 déclarant que "rien ne l'empêchera de voter pour un pourri parmi ceux qu'on lui propose" et qui n'est même pas gêné le moins du monde par sa stupidité.

Ta dissonance cognitive te fait même rejeter le sens même du mot pour y appliquer "régime quand même cool" et te pousse, face à quelqu'un qui dit juste, JUSTE, "ce n'est pas une démocratie", à lui accoler de la passion anti-occidentale haine-de-soi et à lui rétorquer "POURRI GATE, tu sais pas la chance que t'as !!!!".

Tu as envie que "démocratie = régime avec des défauts mais c'est pas une dictature comme ailleurs !!! Ok c'est pas parfait :D Mais c mieux qu'une dictature, vous réalisez pas la chance ke vous avez de pouvoir aller acheter votre pain sans que la boulangerie n'explose ou de parler de Hollande sur internet sans finir en tôle !!!!! C ça la démocratie". Mais ce n'est pas ce que dit le mot.
Je te dis donc "ah non non", tu me réponds "sisisisi", je te répondrai encore "vraiment, non" et on fera 5 pages. Donc les choses sont posées, stop, tu parles de novlangue "démocratie, régime pas parfait mais cool", je parle d'étymologie et d'histoire (cf 19eme siècle, naissance de la république, idées révolutionnaires etc), comment tu peux lutter ?

Bref bidoche au milieu de la cour de récréation. Ce topic est mort-né.


-------


Puisque je ne participerai donc pas au bout de viande, j'ai envie de prendre un risque et de m'avancer sur une...spéculation. Je spécule que sur ce topic, vous allez vouloir parler positionnement stratégique, charisme politique, choix tactique d'épicerie, niche électorale.
It's all in the game.
Ce qui vous passionne - et ce qui fait bouger quelques petites foules aux meeting des candidats - c'est l'enivrement d'être "derrière un candidat", le bon cheval, suivre la partie, telle déclaration profite à tel parti, hop un électorat se déplace, il est à récupérer, tel mot de campagne est à placer dans un discours, brainstorming sur une notion à diffuser, comme "casser des codes" martelé par Haïm pour Macron.
La politique, c'est le prolongement du RPG, du jeu de rôle, de Magic, c'est un game, ça vous passionne. "Bon sang, comment va se positionner Mélenchon dans telle situation, à tel timing, selon tel mouvement électoral ?" Tel charisme qui rassemble plus qu'un autre moins charismatique, tel "tiret de programme" à rajouter dans la liste pour séduire telle nouvelle niche, tel Macron qui aspire le vide laissé par telle affaire adverse...
C'est absolument passionnant.
It's all in the game.

Et ma spéculation, c'est que ce topic ne parlera de rien d'autre que ça.

2) sans forcément être un crevard *

J'entend régulièrement cette phrase qui est plus ou moins fausse.
Tous le monde a accès aux chaines d'informations, aux médias, à internet (qui regorge d'informations), c'est juste qu'une certaine franche de la population décide de ne pas s'y intéresser.
C'est aussi un fait social de classe étant donné que les CSP+, qui sont dans leur vie amené à pousser leur réflexion théorique du fait de leurs études, s'intéressent à la politique, à la vie sociale et à l'économie.




Oui enfin il faudrait aussi qu'une entreprise en difficulté financière puisse pouvoir effectuer un plan social sans se tirer une autre balle dans le pieds, donc pour moi il faut que ça s'applique sur tout le code du travail.
D'ailleurs la Loi Travail a intensifié les règles en cas de licenciement économique, une entreprise qui veut effectuer un plan social doit le justifier, sinon elle ne peut pas.



On peut déjà tous être actionnaire de notre entreprise il me semble non ?




Parce que ce sont eux qui ont les moyens d'investir, d'injecter de l'argent et donc de participer au développement d'une économie.




Bon désolé à partir de là on s'écarte totalement d'une discussion intellectuelle, je préfères m'arrêter là.

Oui, et comment tu l'a obtenu ta liberté d'expression ? :)



Non ma définition de Démocratie est très claire : Une régime ou le peuple a la possibilité de choisir ses dirigeants.

Elle n'a jamais changée ^^




Si généralement les gens se plaignent et accompagnent leur propos avec un "on est oppressés".




Dissonance cognitive, aka le mot à la mode en ce moment sur-utilisée dans des situations qui ne sont pas de dissonance cognitive ^^

Autrement non, c'est ta définition de démocratie qui te fait penser qu'on est pas en démocratie, et j'ai d'ailleurs pris soin citer une ligne de l'article de Wikipédia qui démontre clairement que la définition fait débat.


Autrement je n'ai pas eu d'explications sur "ce topic confirme mes dires" ? Quelles dires ?

Ben écoute, non hein. Et on arrête là <: )

Ouais on est pas d'accord sur une définition qui n'est elle même pas absolue, ca peut arriver.

Au delà de cette définition, il me semble important que le citoyen de base ne puisse pas peser directement sur la politique, il faut qu'il puisse élire des personnes compétentes dans ce domaine.
Pour cela je trouve que notre système démocratique est plutôt cool.

Au delà de la peur de l'échec, il y a celle de la réussite, et de la perte de soit dans une vie confortable. La perte de soit que j'observe chez pas mal d'amis à moi moins talentueux à la base (sans me jeter de fleur), mai j'avoue plus motiver et donc plus bosseur (non pas que j'ai la flemme, mais surtout manque de motivation et de stimulation, je me fais chier à mourir). Tu rajoutes à ça un mélange d'égo et d'éthique (en gros une fierté mal placé peut être?), qui font que je préfère une vie austère en restant digne qu'une vie prospère en étant hypocrite. (tout ça c'est du ressentit, je juge pas les gens,même si parfois je fais la morale à mes proches, j'estime que c'est mon devoir, mais les gens j'ai pas à les juger, juste à la limite exposer mon opinion). Je suis peut être trop dans la recherche d'un statu "ultime" d'une vie prospère digne, et que je devrais accepter de mettre de coté mon éthique et ma fierté (en tout cas partiellement).

J'avoue que je me conforte dans une vie modeste qui elle aussi est devenue trop confortable et j'en suis conscient, me ralenti à me remettre en cause et produire autre chose que de la réflexion.

Après je pense que mon pessimisme c'est plus vis à vis de cette misère sociale qui peut parasiter les relations, alors que je suis très tolérant, et que j'arrive très facilement à me faire des "amis". Je sais pas je dois trop sublimer les rapports humains dans mon inconscient, au point d'être déçu (de moi et de mes relations). Donc j'ai l'impression d'être pessimiste à cause d'un idéal optimiste que je me fais, peut être trop d'exigence morale, malgré une grosse tolérance. Un compromis bizarre qui me tire des deux cotés, et voilà comment on en arrive à détester les comportements immoraux de ceux qui on les moyens d'élever (au moins matériellement) l'humanité. Ca c'est pour l'auto psychanalyse rapide. Pour mon coté cartésien, c'est juste que j'estime que le profit est la variable ajustable, et non pas l'humain modeste qui rame. Et pas seulement moralement, en qualité de viabilité, et dans le paradigme du capitalisme en plus, l'humain d'en bas, il reste majoritaire et c'est un mauvais calcul de réduire son pouvoir d'achat. (après pour ce qui est de l'objet de consommation, il faut qu'il passe du réel au virtuel, sinon la terre ne suffira plus à nos trains de vie).




Oui, mais il faut leur rappeler comme à des enfants qu'on ne fait pas que ce qu'on aime. Et puis y a différente sorte de responsabilité, je pense que tout élève doit accéder au poste de délégué de classe régulièrement pour ne pas "flipper" d'avoir des responsabilité, et aussi d'émuler cette fonction avec du positivisme. Ceux qui aimeraient trop ça on les écarte un peu pour laisser de la place aux autres, et ceux qui n'aimeraient pas on les stimule. On forge un peu plus les gens et on les habitues à gérer des responsabilités.

Ça devient récurent ton problème avec les"feignasses " qui "en branle pas une "
Serait tu atteins de droitisme ?

Ce qui as fini de me convaincre chez le bonhomme, c'est que c'est une extrême gauche assez généraliste.
Perso je suis plutôt extrême gauche mais pas du tout communiste donc voilà, j'ai constaté au fil des années que l'extrême gauche avait disparu parce que a part se bouffer le nez entre pur coco, alter - mondialiste, etc il n'y avait plus de cohérence.
Le capitaliste n'est bien qu'à court terme, ça fait trop longtemps que ça tourne sur ça et à chaque problème il n'y a eu qu'une solution provisoire, qui apporté la plupart du temps un autre problème.
Faut que ça change.
Mais on peut difficilement changer avec la même recette et les même ingrédients.

Ben, non, c'est même carrément l'inverse. J'veux dire, gagner sa croûte en bougeant au moins un peu son cul, c'est pas exactement halouf, n'en déplaise à de la seconde génération Kardashian qui s'est empressée de détourner mon expression.

Exemption, of course, pour ceux qui ont eu trop de malchance au toss et qui ont pas, ou qui n'ont aucun moyen d'acquérir, la moindre compétence ou capacité pouvant leur permettre de subvenir à leurs besoins (je dis ça et j'entends déjà deux faux culs-de-jatte qui se cassent parce qu'ils préfèrent être aveugles que de lire ça).

("les dires" c'est pas de moi hein, c'est makexime et j'imagine que c'était pour son "Merci à tous de bien lire ;)" et le fait qu'on lisait en diagonale...mais p'têtre pas hein)