Citation :
athéisme, opinion tout à fait rationnelle en l'absence de preuves
Aucune hypothèse qui suppose du surnaturel n'est réfutable, il ne s'agit donc pas de savoir s'il on a raison ou non d'accorder du crédit à ce genre d'hypothèse, mais plutôt de constater que cela ne peut pas être du ressort de la science.
le logos ne peut pas rendre compte de ce genre de chose, il ne peut pas prouver la fausseté ni la véracité de ce genre d'hypothèses, il ne peut que les ignorer.
Il ne s'agit donc pas d'une "opinion rationnelle" (oxymore ?) que d'affirmer l'inexistence de dieu, ou d'autres manifestations supposées surnaturelles, ni non plus que d'affirmer son existence.
La seule position compatible avec la méthode scientifique est de ne pas s'exprimer sur le sujet, c'est-à-dire l'agnosticisme.
Néanmoins je suis athée, mon goût me porte à considérer que l'existence du surnaturel ne serait pas une belle chose. Mon athéisme est une position en bonne partie arbitraire, esthétique, que je ne prétends pas fonder en raison.
Citation :
la distinction permet d'éviter de ranger les athées dans la case des croyants au même titre que les religieux.
L'athéisme n'implique pas l'absence de croyances, de superstitions ou, plus généralement, de considérations métaphysiques. Il y a des considérations métaphysiques qui n'impliquent pas de surnaturel ni de divinité, comme c'est par exemple le cas de l'existentialisme sartrien.
D'ailleurs beaucoup d'athées croient dur comme fer au "libre arbitre", qui pourtant est une hypothèse irréfutable au même titre que la croyance au surnaturel (le libre arbitre est en fait une croyance magique).
Il y a donc des athées tout aussi croyant que des religieux. On en voit même faire du prosélytisme, ne pas vouloir se mélanger aux non-athées, défendre des argumentaires dogmatiques, ... comme les autres croyants lorsqu'ils sont un peu trop attachés à leurs croyances.