difool2
Soissons, Chnord
Metagame actuel DC - 20 pv
le 01/11/2016 15:55
Bon en attendant les tournois CDF et ATC, et avec le dernier topic parti en live, je tente de recréer un topic sérieux pour des discussions théoriques sur le metagame actuel d'après les derniers tops 8 en 20 pv.

Certains organisateurs de tournois on permis de rejouer ces dernières semaines des cartes bannies depuis longtemps dans l'expectative de l'annonce du 8 novembre du comité DC. Les cartes débannies l'espace de quelques tournois : Gifts ungiven, Humility, Yawgmoth's bargain, Serra's ascendant, grindstone (si je ne me trompe pas).

Les decks actuels les plus en vue :

Narset (avec humility), à voir si Humility est déban, le paquet va me sembler complètement craqué si c'est le cas. (Il profite également de gifts dans les derniers tournois)

Doran aggro/midrange, le deck aggro qui va le plus vite actuellement hormis Titania et qui calme bien les decks du 30 pv qui ne se sont pas adaptés aux 20 pvs de même que traditionnellement les decks à base de bleu...

Titania : deck monovert aggro/combo/ramp/contrôle qui met vite la clock, avec un bon MU contre contrôle/midrange et se défend (trop) bien contre aggro...

Jace High Tide : souffre des 20 pvs contre aggro mais est encore extrêmement solide contre midrange/contrôle. (il profite de Gifts dans les derniers tournois)

Jenara fish : deck tempo capable du meilleur comme de sorties moyennes, a du mal contre aggro traditionnellement.

Geist fish : deck tempo qui va vite en 20 pv, se débrouille bien contre combo/contrôle, souffre contre aggro.

Zurgo : théoriquement, l'aggro étalon du format. Il ne se fait pas vraiment remarquer en top 8 ces derniers temps.

Quelques decks absents et qui méritent une place :

Karador : a du mal à s'adapter aux 20 pvs ou souffre de désamour actuellement...

Animar, le deck qui casse aggro en 2 dans le metagame 30 pv. Peut-être que le rouge est un peu trop présent actuellement pour que le paquet fasse quelque chose?

Selvala : elfball actuel du format, souffre peut-être trop du rouge en ce moment comme Animar?

Je ne tiens pas compte des généraux de l'extension commander 2016, n'ayant pas l'occasion de les tester actuellement...


J'espère que ce topic vous donnera envie de discuter sérieusement et sans embrouilles du meta actuel. Bonnes discussions! ;)
haut de page - Les forums de MV >> Commander >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204
soullessoni
Paris, Leviathan Commander
le 12/12/2016 16:40
"On" inclut les personnes qui prennent part à cette conversation, ni plus, ni moins. Pour le moment je ne lis personne dire "c'est d'une débilité abjecte, bande de fous que vous êtes, fuyez pour vos vies !".

Est-ce que je conclus pour l'ensemble du format ? Non.
Est-ce que je prends des décisions pour ce format ? Non.
Est-ce que je pense sincèrement que cette solution pourrait se voir un jour sur nos tables de jeu ? Oui.

Et pour ceux qui se demandent : c'est pas prévu d'être testé en Leviathan, on a d'autres chats à fouetter en termes de comm, tests ban/unban et analyses, donc Jean-Michel tu arrêtes décrire à ce propos ;)
walkingdead07
On the road

DEMON
le 12/12/2016 16:41
Des règles spécifique a chaque général ca me fait penser aux bans selon le général (genre Food Chain pour Prossh) en plus de la banlist globale et de la banlist des généraux.

Ce genre d'idées partant de bonne volonté est assez inedite a mtg...
Ca va vite devenir le bronx tout ca...

La banlist est la pour tout réguler, on interdit pas une carte en particulier pour un deck particulier en l'autorisant pour les autres decks dans les autres formats, c'est pareil pour les regles specifiques...

Le DC est un format casu qui autorise pratiquement tout type de cartes y comprit celles qui ne sont pas du tout calibrées pour, il est la le soucis et le mieux a faire est d'en abuser si on veut perfer. Chaque année la problématique revient sur la table et la solution est toujours la meme : jouer avec ou jouer contre avec les quelques generaux "regular" qui peuvent concurrencer.
chaozero
Nantes, France
le 12/12/2016 16:43
Evidemment que l'on ne va rien changer du format en discutant ici. Mais je trouve cette idée très intéressante et ouvre à la discussion. On va pas ce plaindre.

Et pour ce qui est de mon point de vue sur le format, il est très simple vus que c'est exactement le même que soullessoni, aka j'ai drop le 20 pv et je joue au léviathan. ;-)
falaakr
le 12/12/2016 16:45
T'inquiète tu va te faire convertir ce week end ;)
soullessoni
Paris, Leviathan Commander
le 12/12/2016 16:48
Ça m'étonnerait, ce WE c'est tournoi Leviathan au QG des Aven'joueurs à Rouen :D (instant pub, démerdez-vous avec !)
Par contre, j'ai pas drop le 20pv, parce que les amis, la camaraderie etc, mais clairement c'est pas mon format de coeur.
Windston
Comité DC - Consultant
le 12/12/2016 16:49
Ok, j'étais pas clair dans ce cas là : je trouve que ta "solution" casse bien plus le format qu'elle ne répare l'impact d'une mécanique de jeu.

Parce que c'est de ça qu'il s'agit : changer le format pour un soucis associé à 1-5 (dans l'ordre du plus problématique au plus inoffensif : Vial, Bruce, les autres) cartes parmi 15 avec la capa partner.

Si il y en a vraiment 1 de problématique, on le ban. Si il y en a plus, on ajuste la façon de prendre en compte la mécanique ou on la ban. Mais on ne change pas le format. Attention : c'est un avis perso.
SnapVigne44
Modérateur, Forum modern
Druide
le 12/12/2016 16:56
Citation :
Ok, j'étais pas clair dans ce cas là : je trouve que ta "solution" casse bien plus le format qu'elle ne répare l'impact d'une mécanique de jeu.

Parce que c'est de ça qu'il s'agit : changer le format pour un soucis associé à 1-5 (dans l'ordre du plus problématique au plus inoffensif : Vial, Bruce, les autres) cartes parmi 15 avec la capa partner.

En vrai, le spam de général était déjà un "problème" avant l'arrivée des GG partners, et le cout de l'exil d'une carte pour cast son général avait déjà été proposée par Mars (entre autres) depuis bien longtemps.
soullessoni
Paris, Leviathan Commander
le 12/12/2016 16:58
J'ignorais l'historique de cette idée. Elle ne fait que plus me plaire :D

J'vais essayer de monter un petit groupe de tests avec les locaux.
falaakr
le 12/12/2016 17:02
Alors perso cette idée je l'avais déja eu et j'en ai vaguement parlé y'a un bon moment déja (au moment du tournoi test 20pv d'Orléans en fait). Le problème que j'avais identifié à l'époque c'est que le général apporte une 8eme carte à aggro, qui en profite plus que contrôle. Et du coup virer une carte, ça permet en plus de régler le problème des généraux qui trichent avec la taxe (enfin au moins tasigur dont on parlait beaucoup forcément à l'époque).

Le but était de changer le rapport de force entre controle et aggro.

Mettre en place ça juste pour nerf partner/tasigur/etc. c'est une mauvaise idée.
Rafikh

Légende
le 12/12/2016 17:08
Citation :
Du coup c'est bien vial le problème.


Jamais dit le contraire, j'ai aucun problème avec les autres partner, seul vial me semble bien trop fort.
lhf
le 12/12/2016 17:10
Citation :
Je pense qu'on va perdre des gens avec des règles spécifiques pour chaque gege (imaginez commander 2017 avec d'autre capa, qui fera créer de nouvelles règles), c'est trop lourd, ça demande de se mettre à la page très régulièrement, et pour le petit casu qui joue de temps en temps DC, il va être paumé


+1.

On touche pas à derevi, tasigur et vial.
Si ca pose problème, le banhammer règle le problème.
Xamael
le 12/12/2016 17:17
Soullessoni a écrit :
Au moins on a l'air okay pour se changement à base de carte glissée en command-zone.


Xamael a écrit :
Donc en soit, si une modification devait être faite dans ce sens (Ce que je ne voudrais pas)


Je ne suis pas okay avec ce changement, comme je l'ai dit plus haut je n'aime pas les changements de système de règles tant qu'ils peuvent être évités (Et non, le changement de PV de 30 à 20 n'est pas un changement de système de règles, en cela que la seule et unique chose à modifier est un nombre dasn une règle de caractéristiques d'un format, donc ne demande pas de création de nouveau paragraphe aux Comp Rules par exemple).
Rafikh

Légende
le 12/12/2016 17:18
Putain pour une fois je suis d'accord avec lhf :D
Si vous envisagez des solutions dénaturant totalement le format comme ça c'est que vial impacte trop le format, donc il faut le ban, on va pas commencer à bricoler des trucs comme ça à chaque pack commander.

Puis quel est le problème d'une banlist longue, c'est des produit prévus pour 40 pv multi, normal qu'il y en ait une brouette de dégénérés en 1VS1 ou est le problème à ban si c'est nécessaire ?
lhf
le 12/12/2016 17:29
Citation :
Puis quel est le problème d'une banlist longue,

C'est juste un problème psychologique.
L'être humain n'aime pas qu'on lui interdise quelque chose et comme il est trop censuré pour comprendre ce que est bien pour lui...

Le plus drôle étant que le joueur moyen ne comprend pas qu'une longue ban list peut entrainer plus de cartes jouable.
C'est comme le ban de maraht ou le non ban d'animar. Ces 2 cartes entrainaient la non présence d'une énorme quantité de strat, mais notre comité a préféré prendre une politique à la hollande et ne pas se mouiller les mains.
chaozero
Nantes, France
le 12/12/2016 17:35
Quand j'ai proposé ce changement, je n'avais pas spécifiquement le cas de vial en tête.
Ce changement serait pour régler un important problème présent en EDH, le fait que les joueurs ne jouent pas avec le même nombre de ressources selon le coût de leur général. Et ce avant même que la partie ai commencé.
Tout comme pour les points de vie, les cartes Magic : The Gathering ont été conçue pour des parties où les 2 joueurs commencent avec 7 cartes en main, pas 8 pour l'un et 10 pour l'autre. Si l'optique de l'edh 20 pv est de se rapprocher du magic classique afin d'être COMPÉTITIF, il faudra résoudre ce problème.
De plus, elle permet de rendre certain généraux plus "acceptable" comme Tasigur (je ne dit pas qu'il faudrait le deban), et permet de gérer de probables futurs généraux qui abuseraient de la récursivité induite par le fait d'être un général. Bannir à tour de bras dès qu'une carte sort du rang n'est pas une solution quand le soucis est structurel au format.

Cette règle du pitch de général est une proposition et est, bien sûr, ouverte à la discussion
Skylar
Slivoïde
le 12/12/2016 17:46
Justement ça a aucun impact, ça s'appelle un plan de jeu, tu as déjà vu un joueur de Narset ou de griselbrand ou de MW se plaindre que le joueur de zurgo en face à cast 3 fois son général? Justement soit tu as un général de début de partie qui kick off ton départ (jace, zurgo, selvala V2, feu Yisan) soit tu as un général qui t'assure le late game et tu peux avoir toutes les nuances au milieu.

Le format est compétitif c'est toi qui fait le choix lors de la construction. C'est là la majeure différence entre le DC et les autres formats: la construction a beaucoup plus d'importance que dans les autres formats: n'importe quel joueur à moitié acceptable peut netdecker suicide zoo, Jeskai nahiri ou miracles et faire un finish convenable. En DC le choix du général et la construction influe bien plus sur le résultat, les matchups sont très polarisés.
yanloup
Pau, France
Légende
le 12/12/2016 17:56
Je serai en faveur d'un ban complet de la mécanique partner si l'un d'entre vous fait 3 top 8 d'affilée avec un Sidar // Tana. C'est à cette condition uniquement, pas moins.
Pitt37
Tours, France
le 12/12/2016 18:01
Je me re-re-re-re-re-re-repete mais je vois pas en quoi avoir un ou des nouveau general(aux) t1 est un probleme. A l'epoque du deu 30pv titania et baby jace etait sur representer et assez opressant au format et personne n'a ne serai-ce que proposée un truc a base de pitch ou whatever. En vrai titania et jace était beaucoup (trop ?) jouer ça arrangé personne.

Donc je vais sans doute etre le seul gars ici a dire

ARRETER DE DIRE NAWAK. Plus de deck T1 = plus de possibilité de jeu vraiment viable... Il est ou le mal ?
soullessoni
Paris, Leviathan Commander
le 12/12/2016 18:01
Fais gaffe on va descendre à 3 voitures de parisiens dans toute la France pour voir ça arriver x)
MBouh
le 12/12/2016 18:03
Je pose des vieilles questions mais c'est quoi vos définitions de tiers (1, 2, 3) et de compétitif ?
haut de page - Les forums de MV >> Commander >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204
Vous devez être identifié pour pouvoir poster sur les forums.