Bonjour à tous,

Dragons of Tarkir nous a apporté en EDH entre autres le général Zurgo Bellstriker, qui permet d'avoir un gros rouge qui tâche, un peu comme avec Isamaru, Hound of Konda en blanc.

J'ai lu que vous avez été plusieurs à affronter ce deck sur internet, et j'ai vu que plusieurs d'entre vous se sont amusés à le builder. Voici par ex. la version de Don, sur laquelle il y a eu quelques discussions.

D'habitude, les nouveaux généraux sont l'occasion d'une hystérie collective qui fait que plein de gens veulent les tester et qu'on voit toujours pointer une liste en top8, mais là rien de rien. Je comprends bien que Dragons of Tarkir est arrivé peu après Fate Reforged et que du coup on est encore sur la vague de Tasigur, the Golden Fang, mais tout de même !

C'est j'imagine le côté monocolore qui fait que le paquet n'est vraiment pas assez fort ? J'aimerais bien voir des versions abouties de ce paquet : si vraiment en ce moment c'est Tasigur et GAA les decks to beat, il ne faut pas hésiter à jouer Zurgo ! :o)

Sauf que le singleton est la pire des choses qu'on a gardé en edh.
J'étais partant pour voir le passage au 20PV et au vu des résultat, c'est un échec. Le deck burn ici présent en est un parfait exemple.
Il est bien monté (enfin, d'un point de vue théorique), mais ce n'est pas vraiment un bon deck burn. C'est plus une mauvaise copie de hunter face à la sauce magic. Tu sors dans le bon sens, tu as gagné. Tu sors dans le mauvais, tu as perdu.

Se palucher sur le skill pour jouer ce genre de pack en edh, c'est juste de la mauvaise foi. La même mauvaise foi que pour dire que burn en leg ne demande pas de skill. Un peu ironique vu qu'on parle du même deck.


En prime, je continue à maintenir que zurgo est jouable en 30PV. Il n'y avait pas besoin de passer en 20 pour lui donner une chance.

Cela dit, on ne va pas blâmer les gens pour jouer ce genre de pack. Il ne fait pas les règles, il joue avec ce qu'on lui donne et le fait bien.

allé je m'auto quote



je crois qu'on est plusieurs a avoir la même vision, aprés on verra bien l'engouement du dtc en DC , je parie sur une baisse de frequentation perso , a notre niveau local on le ressent en tout cas

Que le format ne soit pas sain c'est une chose.
Que l'on dise qu'il n'est pas sain parcequ'il existe une stratégie que *vous* n'aimez pas est une autre.
Perso, une stratégie tours infinis, ça me fait grave chier mais je vais pas gueuler sur les decks baby jace.

Si vous voulez jouer que contre les jeux que vous aimez, ben, jouez entre potes ou online en précisant "controle-combo only".

Vous aimez pas burn ? Jouer un truc qui le ridiculise et ne venez pas sur le thread.
C'est comme le mariage gay. Vous êtes contre ? Rien ne vous oblige à vous marier avec quelqu'un du même sexe.
Ayez un esprit ouvert. Laissez les gens faire ce qu'ils veulent tant que c'est dans le cadre des règles (ou changez les), et tout le monde s'en portera mieux, au lieu de whiner sur le thread de tel ou tel deck que votre petite personne ne supporte pas.

Alors je rassure lhf: le zurgo présenté gagne beaucoup plus de game qu'un zurgo classique tout simplement parce qu'il n'y a pas de créatures, et que ça fait devenir tous les removals et sweeper des blanks et donc favorise la game. Ça s'appelle métagame.
Maintenant le pack est-il original? Oui
Est-il bon? oui parce que ça gagne, et non parce que la construction du deck est très linéaire mais sans valeur ajoutée, Tool box et autre chose qu'on cherche dans un deck actuel (en DC ou autre).
Le jeu à des sorties très lisse, mais c'est du burn all-in et donc une version très suicidaire. Pour moi Zurgo c'est pas déjà assez all-in, j'ai juste poussé l'exageration au bout en fait.

Tu veux savoir pourquoi j'ai buildé ça? (l'idee de départ c'est un blaireau qui s'appelle WereWolf :*) Tout simplement parce que j'avais envie d'anéantir Vial, de défoncer Breya, et de détruire Baral. Parce que pour moi ces généraux sont des cancers et que la seule solution c'était d'avoir une version poussée à l'extrême d'un zurgo aggressif, en attendant et priant qu'ils prennent tous un ban pour leurs nocivités.

Après testez donc ce petit bijoux que j'ai pondu de mon golden anus, vous allez vraiment vous marrez et aller purifier les infidèles par le GREEKFIRE

Si vous avez d'autre questions, bah vous les gardez pour vous je suis pas assistante sociale ;)

Bisous les lapins

Et +1 falcry :D

Voila voila, laissez les gens qui veulent causer des builds de Zurgo le faire au lieu de chialer parce que ce genre de deck ne vous plaît pas.

Oui alors pour le coup, nous mettez pas dans le même sac que kaboz hein.
J'veux bien être considérer comme une pleurnicheuse d'un format Dc disparu, mais surement être affilié à un sous homme qui essais de justifier que pour lui burn est un non deck qui ne mérite pas son existence.

Fixed.

Même si ils sont un peu hors topic, pour une fois qu'il y a une argumentation constructive, faut pas leur taper dessus direct

C'est comme pour les dissertations, une argument constructive hors-sujet ça a à peu près autant d'intérêt qu'une argumentation foireuse sur le sujet. En fait ça en a même moins, car au moins argumenter sur le sujet ça montre que tu sais lire et réfléchir à ce qu'est le sujet et à comment ne pas être à coté de la plaque, aussi mal fait que ce soit.

"J'aime pas, c'est dumb et c'est pas bleu, donc jouez pas", c'est ça l'argumentation correcte ?

Par contre, il y a une question vraiment intéressante, entre une approche très burn, ou une approche plus controle/midrange avec des crea qui mettent des dégats à distance.

J'ai fait un effort pour argumenter mes propos, donc effectivement il y a un pavé. Si ca te fait chier de lire mon pavé, alors tu es prié de ne pas intervenir dans le débat pour raconter n'importe.

Et par pitié, ne range pas tous le monde dans le même panier.




Tu as remarqué que j'ai dit que ton pack était bon ou tu as simplement survolé mes pavé ?




On essaye de discuter de son build, mais désolé de vouloir aller un peu plus loin que "tous dans ta face, parce que je joue rouge, moi y en a vouloir taper".
Si magic se résume à ca pour vous, je vais continuer à rager sur les topic edh.
Franchement, au vu de votre discours, changez de jeu et allez sur hearthstone, c'est typiquement votre style de jeu : no skill, no brain et tous dans ta G...., avec une bonne dose de rng pour avoir une excuse en cas de défaite.

L'approche no brain+go face reste meilleur au vu de l'absence totale d'équilibrage dans le format.

Indice : price of progress

C'est beaucoup plus compliqué à jouer qu'il n'y paraît, essaye tu verra comment tu vas galérer vs aggro (ou ce simplement contre les bêtes)

Et puis aussi pour faire un parallèle, Baral c'est du brain parce que c'est U? 8500 contres et voila? ;)

PoP n'est qu'un slot parmis tant autre dans la liste, pour moi c'est vraiment vraiment pas la carte du pack. C'est bien contre multicolor c'est sur, mais contre mono et même bicolor c'est bof / nul

Je crois que le gros reproche qui est fait au pack/à la stratégie, c'est d'être totalement linéaire (ou de le sembler). Du coup, les parties se suivent et se ressemblent, en tous cas pour le méchant, ce qui est pas vraiment EDH-like.
Après, comme ça a déjà été dit, un jeu burn qui marche, c'est nécessaire dans un format qui se veut compétitif, vu que ça régule les draw-gp et autres controles lourds.

Mais bien sur que c'est compliqué. Tu joues avec un boulet au pied.
Comment veux tu faire un plan sur tes futur action qd tu n'as absolument aucun moyen d'estimer tes prochaines draw ?
Je ne vais pas t'en blâmer, tu n'es pas responsable. Tu fais avec ce qu'on te donne et c'est très bien.
Je te répète encore une fois, ton deck est bien.



D'un certains coté oui, mais ca ne concerne que la partie des contres autre que counterspell. Après il y a tous le reste du deck, soit 99% du pack. Donc non.

En fait, c'est comme voir un joueur edh dire qu'il va jouer autour d'un contre particulier alors qu'il n'a pas vu la main adverse. Tu es juste un gros mytho ou un tricheur.




Je suis d'accord, mais ca reste une one card "coucou, j'ai gagné". Tu ne peux pas jouer autour sauf main de départ et ton adverse ne peut pas jouer contre. Statiquement parlant, les 2 joueurs vont jouer comme si la carte n'existait pas. En pratique, tu as juste le droit d'avoir un joker dans ton pack pour certain match.





Oui et non.
Tu as une façon de jouer qui va être linéaire, mais le résultat de tes actions est tous sauf linéaire. Ton adversaire ne sait absolument pas quel cartes tu as en main (dépârt+pioche) et toi, tu en connais les 2/3 (celles de la main de départ).
De base, tu es sensé mettre les blast dans la tronche de l'ennemi. De l'autre coté, ton adversaire est sensé t'inciter à mettre tes blast sur les crea et sauver ses PV. Enfin, c'est le plan de base qd tu joues des foudres qui font 3 dmg (ou plus), mais pas du tout le plan qd tu joues des choc.

Tandis que pour un burn en leg, aussi bien le joueur que l'adversaire connait les cartes en main+draw (avec une certaines marge d'erreur). Toute la subtilité de burn repose sur l'estimation de ce que le deck peut faire.


D'ailleurs, si on fait du goldfish avec ton pack, on se rend compte qu'au bout de 5 tour, ta plage de dommage infligé est juste énorme. Tandis que pour un bon burn de leg, la plage est très restreinte.

Petit correction, mon "tu" donne l'impression que je te vise, or ce n'est pas le cas.

Désolé.

Alors oui effectivement la stratégie est linéaire, tout comme n'importe quel deck en fait j'ai l'impression:

- Aggro: j'attaque avec des créatures pour mettre mon adversaire à 0 hp;
- Combo: j'aligne des cartes et creuse dans ma bibliothèque pour gagner;
- Contrôle: je gère le board jusqu'à ce que je trouve le moment optimum de jouer mon kill.

C'est après dans les faits où c'est plus compliqué, et c'est ça que j'essaye d'expliquer.
C'est parce que c'est compliqué que c'est pour ça qu'on joue tous à Magic, pour avoir un adversaire et qu'il ne nous laisse pas jouer comme on veut tous seul dans notre coin.



+1

Ca reste aussi bien un joker que Pyroblast en fait.

La ou je suis entièrement d'accord avec toi, c'est la non-maitrise des draws et le tâtonnement de la qualité de la pioche. Mais c'est le format ET la couleur qui veut ça. C'est un risque qu'il faut avoir conscience quand on joue ce général et cette couleur.

This. Paye les arguments. Donc relis tes posts plutôt. Au moins tu admets rager ^^
De plus, ouais, certaines personnes conçoivent magic comme cela.
Pas toi? Pas de bol. C'est ça qui est bien à mtg, la diversité dans les approches.

D'un point de vue stratégique: je me répète, mais Lejay joue régulièrement burn, et c'est juste un des meilleurs builders/joueurs de mtg.

Et il n'y a aucune discussion sur le build par les divers contradicteurs. Juste sur le fait que blabla pas bien la stratégie sligh.
Au passage, ce type de stratégie est aussi la première à avoir pris un compte un détail à magic qui est la curve (je peux citer des sources si ça intéresse des gens :).

J'ajouterais, tu dis que le jeu est mauvais car il ne peut filtrer ses draws.
Il n'y a que le bleu qui ne peut vraiment estimer ses prochaines draws. Il faut absolument jouer bleu?
En plus c'est pas vraiment consistant, déjà. La variance sur 10 cartes n'est pas si folle dans l'approche de Makexime, puisqu'il joue quasi que des spells. Et pourquoi filtrer quand justement tu as une variance faible ? La prédiction est facile: il doit avoir un esperance de 2.5 par carte.

La question devrait plutôt être: cela vaut-il le coup d'assurer une variance et un cout moyen relativement faible, au prix d'une esperance faible.

J'ai tendance à penser que quelques cartes plus lourdes sont importantes - mais j'ai pas testé donc je crois Makexime :)