Bonsoir communauté magicienne de l'edh :
Je suis en "pleine" phase de réflexion, forcé (+/-) de changer de jeu, je me lance dans la construction d'un jeu contrôle mon choix U/R.

Je me posais la question : vaut il mieux jouer Nin, the Pain Artist ou bien Keranos, God of Storms ?

Nin offre une source de CA non négligeable ce qui permet (corrigez moi si je me trompe), de réduire le nombre de piocheur dans le pack mais, ce GG n'offre pas vraiment de kill. Par contre la capa de CA peu être fizzle :/

Keranos son CA est plus "light" mais c'est un kill a par entière. De plus une fois sur le board très difficilement gerable.

Se sont 2 jeux qui se ressemble mais au final très différents.

Pourriez vous m'aider sur le choix en me donnant vos point vu sur ces 2 GG ?
Les + et les - de chacun ?
Aussi un jeu U/R peut il réellement avoir sa place dans le meta ?

Pour moi les 2 jeux ont une base "commune" a savoir : blood moon/ruination/magus of moon + minimum 12 counterspell entre 2 et 3 ccm (4+ pour ceux qui font du CA). Est ce que je me trompe ?

En vous remerciant :)

Vortex cérébral fait du bon CA en instant, la perte de pv est anecdotique en fait.
De façon extrêmement marginale, la carte peut tuer un joueur. Il m'est arrivé plusieurs fois de gagner après la résolution d'un Griselbrand adverse et 7 cartes piochées ^^

Bon je réagis un poil en retard, mais voilà quand même mon point de vue :


Si tu trouve que c'est difficile de curver Nin sans se faire ouvrir derrière, alors ne joue pas Keranos. Ca coût 5 donc ce sera forcément pire^^.


Nin c'est meilleur contre les contrôle très accès bleu avec des brouettes de counterspell, par contre Keranos sera au dessus contre contrôle extinction blindé d'anti créatures en tout genre. Par contre, s'il y a bien un MU dans lequel Nin est clairement au dessus, c'est combo. Généralement, dans ce MU on ne veut jamais se tapout (ou presque) sous peine de se faire punir, Nin on arrivera toujours à le curver à un moment alors que Keranos ça n'arrivera que lorsqu'on aura déjà gagné (5 mana rituel VS combo revient clairement à baisser son pantalon^^).

Sinon, je pense vraiment que les 2 généraux sont bons. Ils orientent le deck de façon légèrement différente donc ça dépend essentiellement du style de jeu de chacun. A titre personnel je reste sur Nin pour une raison de CCM, un bon général à 2 je trouve ça vraiment très puissant dans ce format. Mais bon, choisir Keranos ne me choque pas du tout si on essai d'exploiter un peu ses avantages (burning of Xynie ou stase sont de très bonnes idées pour cela). Quand on attend un metagame très extinction (bonjour Marath et Olivia vole des games) Keranos sera plus adapté d'ailleurs.

C'est vrai que contre combo je joue rarement Kéranos avant d'être suffisamment safe, généralement dans le late game. C'est les rares cas où je doit en effet composer le mid game sans le général. Le plus important c'est de savoir bien visualiser les menaces et ne pas se focus sur quelque chose qui n'est pas réellement un soucis sur le moment.

Pour avoir bien testé les deux, je suis entièrement d'accord avec Mechint et Lapince. Un autre argument est le match up Narset où ne veut vraiment pas se mettre full tap pour mettre Keranos sous peine d'être puni si on n'a pas de solutions contre hexproof.

Nin est un super général qui fluidifie le pack et se curve niquel et en endgame ça fait un tel CA que ça lock l'adversaire avec les contres jusqu'à trouver la ruine ou les tuteurs pour.

Nin est une carte curvée et punitive. Keranos est mou, cher et manque d'impact. L'adversaire a beaucoup plus de temps pour revenir. C'est devenu super important d'attacher de l'importance à tout ça dans ce format de plus en plus compétitif, où les adversaires ont de bonnes curves et des sorties violentes. On doit prendre tous les avantages et avoir une vraie 8ème carte est un excellent moyen d'y parvenir.

Pour moi, Nin est tout le temps mieux que Keranos sauf contre des Maraths (où ça manque tout de même pas mal d'impact/ Griselbrand).

Keranos est surtout excellent dans Nin dans les 99.

Enfin, il y a de plus en plus de solutions à Hexproof : les contres, rings, council's judgement, bounces. Donc Keranos ne tient vraiment pas toujours et pionce beaucoup plus qu'on ne voudrait en command zone.

Ce n'est pas un argument, contre un gégé exproof tu garde tout les temps un contre comme solution, ce n'est pas à cause de Narset même, vs geist tu fais pareil, tout est une question de calcul...



Bounce et ring tu oublie face à un gégé exproof hein....

Je pense que Gaviro voulait dire qu'il y a de plus en plus de solutions à Indestructible, ce qui fait que Keranos est moins solide qu'il n'apparaît.
Je le rejoins largement sur ce point, en EDH la norme en terme de contrôle, tend à devenir l'exil, ce qui rend les dieux moins puissants qu'ils ne pourraient l'être

Perso j'ai jeté tout mes disenchant pour revoke existence! :P

Tu vois quoi à part ring et council qui gère Kéranos??? Parce que là je ne vois pas trop

banishing light, absence imprevue, acte d'authorité, detention sphere

Mangara, Banishing light, Utter end, Caveau du péril par exemple.

Plus ça va, plus on a de solutions pour exiler les permanents, et ça risque de continuer dans ce sens.
Vu la facilité de réanimation/remise en main depuis le cimetière en EDH, c'est un point à ne pas négliger quand on construit son deck.

Ah j'ai oublié de préciser, je recommence:

Tu vois quoi à part ring et council qui sont joués qui gère Kéranos??? Parce que là je ne vois pas trop

Banishing light, Utter end, Caveau du péril, revoke existence par exemple.

Erreur de frappe et pas d'edit mais je parlais évidemment d'indestructible et pas hexproof.
Alors en solutions il y a contresort x10-15, en plein roulis, cryptic command, cyclonic rift, tout n'est que poussière, council, absence imprévue, les 3 rings... et j'en passe comme les bounces de Geist ou tous les disenchants qui shufflent/ exilent.








>>>Nin permet de jouer ton général et d'en profiter dans le match up dans bien plus de scénarios. Tu n'es pas dépendant de ce que joue ton adversaire et tu ne subis pas la pression depuis la zone de commandement du commander hexproof car tu peux jouer ton général et avancer ton plan de jeu, tout en gardant le mana pour contrer. Tu as donc beaucoup plus de setups pour profiter du général, ce qui crée une vraie 8ème carte.
Pour avoir beaucoup testé contre Narset, je me retrouvais souvent à ne jamais jouer le général car n'ayant jamais l'opportunité sauf situation overkill, là où Nin aide le pack et kill en midgame par la masse de CA.
Le nombre de situations où tu peux jouer le général et son impact dans ces cas de figure sont clairement un argument crucial.

+1 Jackson. Chaque removal cité, que ce soit ceux de molodiets ou ceux de bastos (à part mangara) sont joués.

Soit : banishing light, absence imprévue, detention sphere, oblivion ring, Council's Judgment, utter end, caveau du péril, revolke existence...

Ouais je cite toujours Mangara parce que je n'arrive pas à oublier Derevii...

ah et cavalière cendreuse :)

et primus chutebois.

j'ai rien dit.

si, une connerie :D

Je ne vois même pas pourquoi on débat sur Nin vs Kéranos, Nin n'est même pas trouvable en foil !!

Plus sérieusement au risque de me répéter jouer l'un ou l'autre dépend grandement de ce que l'on préfère. Avoir une source de CA ou un kill en gros.
Kéranos permet des plans plus cheloux, à base de Stase par exemple. En ce moment je test une version (et je crois que Mars aussi) avec Jokulhaups et obliterate, qui insta kill si Kéranos est en jeu. Ce plan est impossible avec Nin.