Voila suite au championnat de france à poitiers il y a de cela quelque mois.
J'ai remarqué que même avec des games de 1h il y avait énormément de partie qui ne ce terminait pas car manque de temps ou bien souvent un adversaire qui joue le temps cela m'est arrivée à deux reprises.
Dans ma jeunesse j'ai joué au échec j'ai eu le privilège d'aller jusque au france et pour ce qui est du temps nous avions des pendules à chaque tables, sur la quelle nous devions appuyer à la fin de chaque tours.
En EDH ont pourrait faire la même chose chaqu'un commence avec 30 min au compteur.
Cela obligerait les personne un peut lente de nature à ce dépêcher car mettre déjà 5 min pour jouer un lande au tours 2 personnellement ça m'énerve.

Voila une image de l'engin pour ce qui ne connaisse pas hésité pas a donner votre avis pendule

C'est une bonne idée mais je doute que les non-habitués de cet objet le prenne d'un bon oeil :)

et justement tu en vends?

pourquoi se limiter a l'EDH il faut faire du blitz T2 aussi.

Tous les jeux ne nécessitent pas la meme reflexion... (ex-EGGs VS mono-red burn par exemple)
Et les situations d'ailleurs ne nécessitent pas non plus les memes temps de réflexion. (je veux dire, le mec qui est à 2PV et 6 carte en main a beaucoup plus de choix à faire que le mec qui est à 17 avec une carte en main)

Aux échecs, chacun est dans la meme situation initiale, seul la capacité de reflexion du joueur change, donc cette pendule est une bonne idée dans ce cas, vu que le seul paramètre changeant est le joueur.

Pour ce qui est des joueurs qui jouent la montre, après l'avoir averti toi-même de se dépécher, si il continue à jouer à 2 à l'heure, tu as la possibilité d'appeler un arbitre, qui va surveiller cela.

Mmh, je ne suis pas absolument sûr que ce soit une bonne idée à magic même s'il me semble que c'est pratiqué sur MTGO.

Premier problème, comment définir les moments où un joueur doit appuyer sur la pendule pour faire défiler le temps adverse? A chaque passement de priorité? Sur MTGO, il me semble qu'il y a une commande qui permet de passer automatiquement la priorité tant qu'elle est active et ça, ça n'existe pas en vrai. Ca empêcherait complètement d'utiliser le système de raccourcis à magic qui est ce qui permet au jeu d'être fluide et plutôt intuitif pour les joueurs sans les forcer à connaitre précisément tout le détail de la mécanique des règles. Et puis il faudrait sans doute mettre le temps que l'on prend pour résoudre un sort sur le capital temps de son contrôleur. Ce n'est probablement pas possible sur MTGO, mais il est très possible qu'en vrai, le joueur qui ne soit pas le plus rapide pour se conformer aux instructions d'un sort ne soit pas son contrôleur mais son adversaire, que ce soit intentionnel ou non. Et dans ce cas, c'est un peu injuste de contabiliser du temps à celui qui attend son adversaire et ça incite manifestement à l'abus dans certaines situations. Un autre problème qui n'existe pas sur MTGO est le fait qu'il faudrait à magic appuyer de très nombreuses fois par tour (et par minute pour une partie qui se déroule de façon fluide en appuyant à chaque changement de priorité) sur la pendule, ce qui est très fastidieux pour les joueurs et les inciterait à maltraiter le matériel dans un soucis d'aller vite.

Une autre observation simple : aux échecs, il est humainement possible de finir une partie avec très peu de temps à la pendule (~1minute, mais même avec 20 secondes, ça se fait de jouer 30 ou 40 coups), on appelle cette situation zeitnot qui était très courante avant l'utilisation d'incréments de temps à chaque coup. Il est tout simplement possible de jouer un coup en dépensant moins d'une seconde à la pendule et toute la réflexion peut parfaitement se faire sur le temps adverse car il n'y a pas d'information cachée. Il est possible de finir (et gagner) une partie avec une juste une portion négligeable de capital temps restant par rapport au capital initial, il suffit de se grouiller. A magic, ce n'est pas le cas. Seule une action vide est raisonnablement faisable en moins d'une seconde. Il est tout a fait envisageable qu'un joueur se trouve dans une situation où il n'a plus le temps de gagner même avec un quart de son capital temps initial (et oui, parfois, c'est long de gagner; ça peut ne pas être humainement possible avec 5 minutes à la pendule de tuer un adversaire à 18 s'il faut pour cela passer par des phases de combat complexes où, genre, il essaie de se défendre l'asticot).

Du coup, dans un match au meilleur des trois manches, il est tout à fait possible qu'un joueur à 1-0 à l'issu de la première manche se trouve dans une situation où il a déjà perdu le match car il ne lui reste pas un capital temps suffisant pour gagner une manche. A moins de rajouter du temps aux joueurs entre chaque manche ou utiliser un temps séparé pour les manches, ce qui poserait peut-être problème pour la structure de tournoi (je sais que cet argument ne tient pas sur les matchs en une manche en EDH, mais le format est une exception pour magic de ce point de vue et non la règle).

Non je n'en vend pas mais cela n'est pas très compliqué à trouver notamment sur internet.

Je suis d'accord sur le faite que a 2pv tu réfléchisse plus que si tu es à 17pv mais c'est identique au échec un mec qui perd sa renne et c'est deux tours face à un mec qui a toute ses pièces mettre plus de temps à jouer. Mais justement un mec à 2 pv qui a gagné la première partie et qui est sur de perdre ne prendra plus tous sont temps j'ai vue tellement de game ou le gas gagne la 1 a la deux il résiste est a 5 pv de lande en main et réfléchie 10 min juste histoire de gagner au temps j'étais spectateur et je peut vous dire que ca me dégoutait.

Pour ce qui est des types de deck c'est vrais que un Zur prendra plus le temps de la réfection qu'un krenko. Mais rare sont les game dans ce match up a utiliser les 60 min. Personnellement je suis un joueur de contrôle je me dit juste qu'il faudra choisir les bon moment pour utiliser sont temps souvent tours 4 ou 5 la ou les parties ce joue en EDH ce n'est qu'une habite à prendre.

Je propose cela en EDH car le problème du temps est fréquent mais cela peut etre fait dans tous les forma.

ce mec là est débile, car il risque de perdre la 2 dans les tours additionnels et de finir sur un draw! :)
C'est justement pour ça que les tours additionnels existent!
personnellement, j'ai vraiment très peu rencontré cette situation, les deux joueurs sont conscients du temps qu'il reste, et en général un draw n'arrange personne.
Il m'est arrivé plusieurs fois de jouer mes tours comme à une vitesse folle parce qu'il restait quasiment plus de temps, malgré un adversaire qui jouait à une vitesse normale, je m'en suis sorti. (j'ai été + rapide à jouer mes 4tours supplémentaires de Ral Zarek que lui à faire son tour! XD)
Et comme je l'ai dit, si tu trouves que ton adversaire prends trop de temps, tu peux appeler un arbitre.

Après, comme l'a signifié Coro, il et pratiquement impossible d'utiliser ce système en tournoi. (appuyer toutes les 2s sur une machine, perso ça me degouterai des tournoi)

Wut? Tu as déjà joué aux échecs? Si tu as ne serait-ce qu'une pièce en moins, même pas forcément une tour ou la dame, à moins que le sacrifice de pièce ne fasse partie d'un thème tactique préparé qui te permet de retrouver au moins la valeur perdue ou de mater, ce n'est plus la peine de réfléchir, tu peux déjà concéder. A moins d'être une partie entre débutants, mais s'il y a une pendule, ça a des chances de ne pas être le cas.

La problématique du paramètre temps est une problématique du joueur contrôle. A prendre en compte quand on choisi ce genre de deck et non le contrebalancer avec des idées type Pendule ou garder un judge prés de soi [en le prenant par la main par exemple] pendant les rondes.

[Et perso je parierais même une pièce sur le fait que très souvent les joueurs jouant contrôle mettrais + de temps au pendule que d'autres joueurs même habitué à l'exercice. AMA en l’occurrence Une idée qui te desservirai au final]

Essaie de jouer combo. t'auras même le temps pour une clope.

aux echecs tu passe la priorité une fois par tour... à magic tu la passe sans arret...
illustrons un tour de jeu:
upkeep clock
pas d'effet clock
début de draw clock
pas d'effet clock
draw clock
pas d'effet clock
main phase 1 clock
pas d'effet clock
entrée en phase d'attaque clock
pas d'effet clock
déclaration des attaquants clock
pas d'effet clock
déclaration des bloqueurs clock
pas d'effet clock
fin de phase d'attaque clock
pas d'effet clock
main phase 2 clock
pas d'effet clock
end step clock
pas d'effet clock

soit déjà 20 fois à appuyer sur la clock à chaque tour, et encore, c'est si on ne joue pas de spell....
bref la clock ça semble une bonne idée mais en fait non
CQFD

blitz t2 x') jerry

Dans une partie d'échec il est possible, avec moins de pièces que son adversaire, d'être totalement à l'aise et de gagner par principe de position. L'équation position > pièce est quasiment toujours vraie. Cela dit perdre reine et 2 tour, c'est chaud quand même ...

Non. Soit tu es en train de mater et en effet tu peux donner tout ce qui est nécessaire pour mater à la fin. Soit tu récupères très très vite au moins le matériel que tu as donné et c'est bon. Soit tu as perdu. C'est très rare de voir un avantage positionnel sur le long terme dans une partie compenser plus que le retard d'un simple pion. Si ça fait 15 coups que tu as un fou en moins, ça fait très probablement longtemps que tu as perdu la partie (sans doute à peu près 15 coups).

Ça pique un peu les yeux quand même :/ Essaye de t'appliquer '^^

Je suis catégorique, non coro, j'ai déjà fait pas mal de parties où la position est vraiment bien plus intéressante qu'une pièce. Lors de parties entre d'excellents joueurs (+ de 2000 points) je ne compte plus le nombre de fois ou j'ai vu un cavalier ou un fou servir d’appât pour avoir une position en or.
Trop de joueurs oublient la force des pions.

hummm, pas forcément...

@christoune Il y a le domaine de la tactique où tu trouves un avantage fort à court terme (5 coups à peu près) après ton sacrifice de pièce. Dans ce cas là, on ne peut pas vraiment dire que tu avais une pièce en moins puisque tu as eu un retour très rapide sur investissement. Tu as déjà vu une position où un joueur avec une pièce en moins (nette, je ne parle pas des cas où il a beaucoup de pions en plus en compensation de la pièce) a un avantage qui ne relève pas de la tactique, mais mais un temps moins immédiat à se concrétiser? Même le cas des paires de pions passés avancés relève de la tactique, car ces petits monstres cassent en général très vite les dents de l'adversaire.

Cest marrant comment un post sur Magic tourne en débat sur les échec x)

Oui, surtout dans le cas longue ligne tour/reine, ou justement de positions de pions qui font chier (cad que tu "sacrifies" une piece, souvent un fou ou un cavalier, et tu as une espèce de zone d'exclusion de pion quasiment intouchable).
Après ça ne dure pas ad vitam eternam, mais c'est quand même plus de 5 coups (disons grand maximum 8).

Je comprends bien ce que tu dis, et j'ai envie de dire, tu as raison, mais les échecs sont l'un des arts où la théorie est souvent renversée par la pratique. Et à l'inverse, si tu n'as aucune théorie, tu n'iras pas bien loin.

La clock est une TRES mauvaise idée.

Aux échecs, le capital temps sert à la fois à ne pas faire des parties qui traînent à l'infini, ça permet d'"équilibrer les parties" entre les bons joueurs et les très bons dans les parties "genre match nul". Mais cet équilibrage se base sur les manipulations "identiques" : je bouge un pion.
Or, indépendamment même du fait que la découpe en temps d'un tour n'est pas identique à Magic qu'aux échecs comme le faisait remarquer Dargor (qui doit savoir à quel point un joueur qui joue la montre a la possibilité d'emmerder son adversaire), un effet n'est lui-même pas équivalent en temps.
Engager une créature pour attaquer n'est pas équivalent à chercher trois cartes dans sa bibliothèque, en tirer une au hasard, la mettre dans sa main et remélanger le reste dans sa bibliothèque (Signal aux clans, LA carte chronophage), ou bien on peut ruiner le tempo d'un adversaire avec Stase, qui produit alors un capital temps on ne peut plus paradoxal. Enfin, Stase + Chronatog...

Bref, au lieu d'équilibrer une partie et de faire justice dans les matchs nuls, on a un système qui MODIFIE l'équilibrage de Magic en introduisant un nouveau concept, qui modifie les coûts des actions au lieu de seulement sanctionner la réflexion "qui prend trop de temps".

Alors on peut imaginer un format spécial avec temps limité, mais c'est un tout nouveau format avec un équilibre tout différent.

Imaginons qu'un jour a une combo "infinie" qui permette de circuler d'infliger 1 point de dégâts en engageant puis détapant 2 permanents, un joueur à 200pv pourrait demander à ce que le comboteur engage et dégage 200*2 permanents, dans l'espérance qu'il n'y arrive pas avant la fin de clock. Situation pourrie.

Alors on est ensuite obligé de faire la différence entre Combo Cycle Infini et Combo Win, dire que les Combos Wins font gagner et les cycles infinis demandent qu'on effectue réellement l'action autant de fois que nécessaires. Mais comme une combo Win se greffe souvent sur un cycle infini, la distinction devient chinoise et bonjour pour les prises de tête pour le format !!!

Non, s'il y a une boucle et que le joueur A demande à faire 200 fois la boucle, tout ce que le joueur B peut demander c'est "je suis ok pour la faire n fois avec n <= 200 puis j'aurai un truc à faire en réponse". Il ne peut pas lui répondre "fais toutes tes actions une par une et je n'aurai aucune réponse".