Bonjour à tous,

Je me suis levé ce matin en me disant que j'avais envie d'être grossier. Quelle meilleure idée aurais-je pu avoir que de relancer le débat sur la viabilité d'Enchantress en T1.5.

Bon alors, j'en vois déjà écrire "ouais en casual", "non c'est d'la bouse" ou genre "t'enlèves les enchanteresses, les enchantements et y a moyen de faire qqch", le tout agrémenté d'une argumentation profonde. J'aimerais, si c'est possible pour une fois sur MV, lire qqch de constructif.

En effet, comme plusieurs l'ont déjà fait remarquer, Enchantress est un deck qui s'adapte énormément. Un splash bleu permet d'envisager des FoW et Contrepoids. On peut jouer Tarmo pourquoi pas.

Jouer blanc ouvre la porte à pas mal d'enchantements puissants, notamment Mitard. Le Noir donne des options défausse et quelques bons enchantements, notamment Ligne Ley, Plague et Planar Void en SB.

Bon, comme il est coutume de présenter une liste lorsqu'on poste un [Deck], sans plus attendre je fais un pas de plus dans la grossiereté. Ici est une liste qui peut servir de base à la réflexion, mais qui n'est pas compétitive. Je l'ai dressée vite fait et me suis dit que ce serait FUN de jouer des Animate Dead ^^ (donc prendre avec une certaine distance)


1 Plains
1 Swamp
2 Forest
4 Bayou
4 Savannah
4 Scrubland
4 Windswept Heath
1 Angel of Despair
1 Crosis, the Purger
1 Phantom Nishoba
4 Argothian Enchantress
1 Worship
2 Zombie Infestation
3 Solitary Confinement
4 Animate Dead
4 Enchantress's Presence
4 Exploration
4 Leyline of the Void
4 Oblivion Ring
3 Swords to Plowshares
4 Duress
SB: 1 Parallax Wave
SB: 1 Moat
SB: 2 Seal of Cleansing
SB: 2 Blackmail
SB: 2 Circle of Protection: Red
SB: 2 Rule of Law
SB: 3 Engineered Plague
SB: 1 Worship
SB: 1 Swords to Plowshares


Ajoutez à cela les quelques enchantements suivants et cartes suivantes comme "candidats" :
Cité de Solitude
Réassortiment
Mesa Sacrée
Sanctuaire de Serra
Mesa Sacrée
Verdict de Gerrard
...

On pourrait aussi réfléchir une liste

Peux-tu m'expliquer comment tu as réussi à rentrer ces cartes s'il te plaît? Ca m'intéresse :).
La discard n'est pas super pénalisant excepté Hymn to Tourach (on a tellement de moyen + Witness pour récupérer ce qui est perdu). On peut partir facilement (et c'est ce qui m'arrive très souvent) sans Sanctu, mais c'est vrai que piocher un sanctu pour enchaîner c'est un grand bonheur :D.

Merci pour ton soutien!

Je suis plutôt de l'avis de Dihensoeur pour la discard et sanctu.
Sinon entrer des 4 CCM c'est un peu lourd je pense.

J'ai encore régulièrement des mains sans land dans UG storm, je pense ajouter un fetch.
En ce qui concerne le kill avec tendril, c'est pas toujours facile d'avoir à la fois 10 sorts et , je me demande si Grapeshot ne serait pas plus polyvalent et facile à jouer, sans être létal il peut plier la partie en rasant le board.

On a théoriquement autant de chance d'avoir de bonne main qu'avec 18 lands ou plus (car même si on a plus de chance d'avoir 0 lands, on a moins de chance d'avoir 6 ou 7 lands en main).
Mais test avec 17 lands et tiens nous au courant!

Pour tendrils, n'oublie pas que tu as Abundant Growth, que tu peux déplacer les utopia via Curio et changer de couleur. Pour moi Tendrils restera meilleur que Grapeshot. Mais test Grapeshot et dis nous ce que cela donne!

Serment du bois ancestral ça vous inspire? Kill avec argothian!!!!

elle a pas shroud argothian? ;)

Et siiii donc non, pas de Kill avec argothian, surtout pour un enchant à 3...

kill à dryad arbor !
j'ai l'impression que c'est du genre pas terrible comme carte...

à propos du shroud, on est d'accord que Bibelot de pierrenuage peut remonter Enchanteresse argothienne en main ?

vu que ça ne cible pas oui

ouai j'ai pas réfléchit quand j'ai écrit ca :).
Bon la carte a peu d'utilité à moins qu'on veuille booster les créatures adverses :D.
C'est bon signe que Wizards fasse des enchantements qui ont des effets quand d'autres enchantements arrivent en jeu :), faut que ca continue!

Je me prépare pour un test grandeur nature de UG, j'essayerai de faire un report en fonction du temps que j'aurai par contre j'ai du mal à faire mon SB.
J'ai posté une liste dans mes decks qui est pas mal fonction de mes dispos mais je suis preneur pour toute suggestion :)

Pourquoi personne ne veut jouer garruk dans le deck world of wind?
il arrive, il dégage 2terrains (sanctu ou un terrain enchanté) donc potentiellement il coute pas trop a jouer et sa derniere capas peut offrir un kill interessant à l'argothienne/nuée de faeries

J'y ai songé dans mes toutes premières version à Garruk Languebestion.
Cependant, Cloudstone Curio offre de puissant avantage à exploiter et il faudrait jouer 2 arpenteurs pour s'en renvoyer un via curio.

Il fait office de "grosse fée" (coûte pour boucler avec WoW au lieu de avec les fées) et peut accessoirement offrir un autre kill via token/ultime.
En faite, étant donnée qu'on s'axe plus Curio que WoW, on privilégiera des cartes fonctionnant bien avec le deck dont curio qu'uniquement WoW.

Si tu es tenté par une version jouant Garruck, vas-y et dit nous ce que cela donne!
Le plus dur étant de trouver de la place :S.

J'ai uploadé une image montrant les proba d'avoir X lands en main de départ à 7,6 et 5 cartes.
Consultable ici.

Quelques explications sur l'image:
- P(X=k) : Probabilité d'avoir k lands en main de départ
- Total : la probabilité d'avoir entre 1 et 3 lands en main de départ (que je considère comme bonne main)
- !Total : la probabilité d'avoir 0,4,5,6,7 lands en main de départ (que je considère comme main à mulliganer)
- Abscisse : nombre de lands dans le deck
- Ordonnée : probabilité (entre 0 et 1)

Quand on moyenne les valeurs "Total" et "!Total" pour les mains à 7,6,5 cartes, on voit qu'on gagne en gros +1% de chance de bonne main (et -1% de chance d'avoir une mauvaise main) en passant à 17 lands.
Après le gain tombe à +0,5% puis moins.

Du coup, je passe à 17 lands :)

C'est bien ce que tu fais mais tu oublies certains paramètres non négligeables !
Tout ne se joue pas sur une main de départ hein ! Tu as un land en main, ok cool. Mais si tu n'en pioche aucun autre dans les 3 tours qui suivent, tu vas finir par avoir mal. Surtout que tu ne joue pas tresh ou UR !
Pour caster une présence t2 il te faut 2 land. Idem pour un zenith -> argo.

Donc, il ne faut pas se contenter de calculer les probas de mains de départ, mais également les probas conditionelles de piocher des lands dans les 3 prochains tours sachant que tu as gardé ta main (donc sachant que ta main contient 1, 2 ou 3 land).


Exemple juste comme ça fait à l’arrache avec un arbre :

Tu as gardé une main à 1 land avec ton deck qui en contenait 17.

Après 2 draw, tu as 8,7% de chance de te retrouver avec 2 autres land, 43 % de chance d'avoir récupéré 1 land sur 2 draw, et 48,3 % de chance de n'en avoir pioché aucun, ce qui est considérable !

Voyons ce qui se passe lorsque tu joue 18 terrain au lieu de 19 :
Tu garde une main à 1 land
tu as 9,8 % de chance de piocher 2 autres terrains, 44,4 % de chance d'avoir pioché 1 land sur 2 tours, et 45,7 % de chance d'en avoir pioché aucun Ce qui est quand même important, mais moins que dans un deck à 16 land.

Et ce calcul est à faire également lorsque tu garde une main à 2 ou 3 land.


Et d'ailleurs, ne faudrait il pas également calculer les chances de fizzle lorsque tu pars en combo ? Est ce que 1 terrain de moins réduit considérablement tes chances de fizzle ?
On pourrait aussi calculer le risque, et comparer si les chances de fizzle en plus sont plus importantes concernant la victoire, que les chances de mulligan ?


Bref, je suis plutôt très mauvais en proba, mais pas suffisamment pour passer de 18 land à 17 en ne me fiant qu'à la proba d'une main de départ.

Oui c'est sûr qu'il y a plein de paramètres à prendre en compte (mais après le calcule devient un vrai casse tête xD).

Sur la proba de piocher un land, je l'ai aussi calculé. Le truc c'est qu'on veut à la fois piocher du land mais aussi ne pas en piocher.
Il y a aussi les Fetchs qui augmente les chances d'avoir des lands au départ et diminue les chances d'en piocher par la suite.


C'est pas trop calculable car on peut combo sans forcément avoir besoin de piocher et avec 2 ou 3 piocheurs, le fizzle est quasi nul.


Pour ma part, c'était surtout pour savoir s'il fallait passer de 16 à 17 lands. L'étude des mains de départ est uniquement pour savoir si on peut se permettre de mulliganer et s'en sortir (car contre combo, il nous faut absolument nos cartes de side dès le début). Avec 17 lands ca semble bon.

Replenish VS Eternal Witness:

Replenish
+ Renvoi tous les enchantements en jeu (nous sauve la vie?) (+ fait -1 aux Tarmo :) )
+ Efficace en midgame et lategame (contre défausse/contre/decay...)
+ Intéragi bien avec Abundant Growth et Cloudstone Curio
- Coûte 4 dont du blanc
- S'utilise qu'une seul fois
- Non tutorisable

Eternal Witness
+ C'est une créature (bloqueur, sacrifiable sous liliana, aggro)
+ Tutorisable via GSZ
+ Coûte 3 dont du vert
+ Permet de récupérer ce que l'on veut
+ Permet de rejouer une carte récupéré comme un enchantement pour redémarrer la pioche
+ Intéragi bien avec Cloudstone Curio et Paroles du vent (= Réutilisable)
- La plupart des cartes récupérables peuvent être "contré" par deathrite shaman
- On récupère la carte en main et donc on doit la repayer (ce qui est lent).
- On tutorise quasi tout le temps Argothian ou Dryad via GSZ et donc jamais Witness.
- Faut déjà être quasi en combo infini pour bénéficier de la réutilisabilité.

Quelle carte conseilleriez-vous ? J'hésite entre ces deux la. Merci!

Un slot de witness suffit avec GSZ. Ca se teste (et je pense que ça a sa place).

Je joue avec Witness depuis que je joue StormChantress. Mais avec les contres/défausse/decay en masse, jme demande si Replenish n'est pas plus efficace?

Comme je l'ai dit, même si y a GSZ, j'utilise jamais GSZ pour Witness.

Je vais tester Replenish à la place de Witness pour voir. Mais je prend en compte vos suggestions!