Je me suis fait un deck peasant a la va vite en cherchant des vieilles cartes pour un autre deck et il a plutot une bonne tete donc je met la liste ici au cas ou qqun aurait une idée pour l'ameliorer.

20 Forêt
4 Augure de Llanowar
4 Baloth de Boissambre
4 Blastoderme
4 Boa des fondrières/rivieres
4 Croissance gigantesque
4 Drakôn de l'Ouktabi
4 Moment de paix
4 Mur de racines
4 Primarque kavru
4 Treille

Avantage:
-si je ne me trompe pas il n'y a que des communes, donc j'avais pensé a sylvan library pour unco
-qqs thons "rentables" communs (5/5 pour 2GG, 4/4 pour G et le kavru qui sort tres vite 7/7 entre la convoc + mana + land)

Inconv:
-pas de controle du tout.
-ne gere pas le vol (mais ça apres side ça s'arrange)

de la liste Big Stompy citée plus haut:
http://www.magic-ville.com/fr/decks/showdeck.php?346121

C'est bien le seul pack qui doit pouvoir jouer Impériosaure!

J'aime les packs brainless :)
J'appuie Pir et charlee via leurs commentaires sur le deck, Quirion Ranger à la place de priest.

Imperiosaur et Tangle Golem n'ont pas grand chose à faire avec des elfes à mana et préfèreraient des Rampant Growth.

Dans mono vert Sapience naturaliste >>>>>>>>>> à Rampant Growth

Cependant les elfes sont meilleurs. Ils permettent de jouer les thons à 3 T2 detappent sentinel et offrent un body à rancoeur ou aux marqueur de blessing.

j'ai testé un peu et ça envoi du gros paté ça :

Dorénavant je pense qu'un mono green stompy qui ne joue pas 4 Aspect of Hydra n'est pas un bon mono green stompy.

Ce qui va de soit allant mieux en le disant, Natural State bien supérieure à Nature's Claim dans les side.

Sinon j'en profite pour lancer un appel à d'éventuels relecteurs/participants pour la présentation du deck dans le tour d'horizon. Depuis le temps que ça traine dans mes cartons, ce serait pas mal de finaliser ça. Intéressé? go mp :)

Pour avoir repris le deck récemment, je trouve cette affirmation très très fausse. Je trouve la carte meilleure que Giant Growth que lorsque le deck est en passe de gagner, au contraire d'Hunger of the Howlpack qui permet vraiment de créer de mauvaises surprises à l'adversaire. Du coup si on pouvait m'expliquer...?

Autre point aussi, le deck n'est finalement pas plus aggro que les autres aggros du format, j'aurais du coup tendance à faire un peu de place pour Porcelain Legionnaire qui permet d'améliorer le MU contre les autres aggros sans vraiment entacher les autres MUs.

Je suis d'accord avec Charlee sur les boosts. Hunger pack c'est quand même autatn envisageable que Aspect(D'ailleurs les versions pauper jouent plus Hunger Pack meme si le build y est plus adapté). D'ailleurs Aspect c'est qu'en meme board dépendant (donc tres nuls quand tu es derrière), ce qui en fait une carte pas si forte. Hunger ca a d'autres inconvénients (celui de pas être si efficace pour tuer).
Je serais donc pas du trop d'accord avec Zombie. J'ai d'ailleurs cut un Aspect pour Hunger pack, et j'en suis pas mécontent pour l'instant.

Sur porcelaine je l'ai liste et jouer (d'ailleurs îl me semble que c'était dans ma version avec laquelle j'avais joué à Montpellier), honnêtement la carte est Ok et envisageable. Il me semble d'ailleurs que c'est un slot que j'avais gardé en *2. La carte a quand même l'inconvénient d'avoir 1 d'endu, mais c'est un gros plus pour gagner les combats de créatures ouais.

Globalement un bon plus 1 à Charlee (d'ailleurs, j'essayerais de te répondre demain si je trouve le temps).

d'expérience, hydra peut faire giant growth, mais c'est jamais mauvais. Des fois c'est overkill, mais putain j'ai quand même pas mal de souvenir ou je gagne pas sans !! notamment en combat d'aggro. et notamment sur Vault Skirge ou Skarrgan Pit-Skulk quand chacun a son armé et ne peux attaquer (je me suis souvent fait la remarque "ok cette partie je gagne pas sans hydra" ou "ok, la on joue au top deck, ya que hydra qui me sauve")

Hunger of the Howlpack c'est ce que je jouais au tout début, ça peut être cool mais c'est vraiment situationnel et parfois tout pourri. C'est pour ça que j'avais passé à x2. en gros ya pas mal de fois ou tu veux booster ta créa (pour pas qu'elle meurt ou pour tuer un truc en bloquant) et tu peux pas t'es obligé d'attendre, fin ça peut être vraiment très cool comme bien relou ...



la force du jeux, c'est d'arriver à être aussi aggro que les autres comme tu dit tout en étant le truc le plus résiliant et pénible qui soit. (rancor, bonesplitor, undying, evasion, vine, parfois elephant guide, gain life, ...). C'est ça qui le place au dessus du lot. d'ailleurs à cette vitesse, c'est le seul aggro valable (kiln fiend, infect sont plus rapide et cool aussi).



Porcelain Legionnaire, je comprend pas trop l'intérêt. C'est d'ailleurs un peu à l'encontre du concept du jeux. C'est l'une des creas les plus sensible en peasant. Tu perds l'effet resiliant, tu prends les witch, les krark, trickery tu t'expose à tous les sides ... donc tu améliore un chouilla ton MU aggro (d'ailleurs, pk faire ?), par contre tu détèriore ton MU vs contrôle.

Garruck ne fait pas non plus des merveilles, mais il a l'avantage de booster hydra, et de pouvoir faire win avec trample plus gros boost.

Mais l'impression "MGA vas gagner s'il a le board, et donc hydra est overkill", c'est plus une fausse impression qu'autre chose, (un peu comme les gens qui disent que infect perd s'il ne gagne pas dans les 5 premiers tours). Le mieux reste d'emmagasiner des matchs contre un peu tous les types de deck pour avoir une idée des cartes qui seront toujours un minimum utile des cartes qui sont parfois un peu morte.

hydra, ça sauve aussi des antibète/blast (t'as toujours au moins +2). ce que fait moins bien hunger.
Toujours dans l'idée d'être résilient

Je trouve ça curieux charlee de reprendre une remarque que j'ai faite sur un deck il y a 3 ans... comme si le format n'avait pas changé en 3 ans.

Mais bon pour le coup il se trouve que je pense encore aujourd'hui ce que j'avais affirmé à l'époque. Et max2070 a parfaitement résumé le fond de ma pensée.

Oh, n'y vois rien de curieux (et surtout rien de personnel). La liste n'a en soit pas trop changé en 3 ans non plus et je trouvais ce slot vraiment nul dans mes tests récents, il faut bien relancer le sujet, faux ?

Mais l'argumentation de Max2070 ne m'a pas convaincu, j'ai certainement beaucoup moins de parties dans les doigts mais le nombre de fois où j'ai trouvé la carte complètement morte est tellement grand que l'argument du topdeck salvateur ne me touche vraiment pas pour une carte jouée en 3-4 exemplaires. Alors que de mes tests passés (il y a plus de 3 ans donc), j'avais trouvé Hunger particulièrement punitif.
D'ailleurs, 7 instants, je trouve ça probablement trop pour un deck aggro, mais c'est sûrement qu'un avis perso.

Légionnaire, je veux bien croire que c'est un slot de meta. Ce qui m'ennuie, c'est que le deck perd vraiment tout seul contre... Légionnaire justement qui stoppe net tous les aggros qui ne peuvent pas passer outre, mais l'argument Witch est assez valable. J'aurais tendance aussi à splitter du coup avec le copain de Garruk.

Légionnaire : on perd déja des PV avec Skrige, sensible à tous les antibêtes possibles, contre aggro le pack peut s'en sortir sans lui, contre les packs qui le joue un bon Gut Shot après side règle le pb.

Hydra vs hunger : personnellement je joues 3/4 hydra pour 1 hunger (plus situationnel), j'aime bien mettre un random Groundswell, le landfall se déclenche facilement avec la capa du ranger.

En gros je suis d'accord avec Max et Zombie, mais j'aime bien les moules quand même (surtout avec les frites)!

Hunger pack dans un deck où tu ne peux faire mourir des créatures que pendant les phases de combat, j'ai envie de dire que c'est quasiment un rituel.

L'argument du topdeck est le seul argument douteux et c'est le seul que tu cites.

- C'est un éphémère qui sauve une créature sur foudre
- c'est un boost qui permet de faire passer un skargan en force
- c'est une carte qui permet de booster efficacement la créature non bloqué pour la win
- c'est la carte qui te permet de tuer un gurmag sans perdre de créature.

Après si tu commences à mettre des légionnaire dans ton deck, ça va devenir de moins en moins efficace. Hunger pack pour moi c'est fort (même très fort) contre des decks qui ne savent pas gérer les 5/5 vertes c'est à dire des decks pas fort que le pack est sensé déjà battre, et contre les autres c'est bien nul parce que tu perd en résilience, ton adversaire fera du 2 pour 1 en gérant ta créature alors que tout le deck est justement basé sur l'inverse (survivance, cornac, rancor...)

1 exemplaire pour pouvoir "habiller" une de nos bêtes en midgame si on a cramé sa main de départ?

Cornac, c'est qu'en meme tres tres mauvais face à antibetes.deck (à moins d'avoir 4 manas).

Sur Hungerpack/Aspect. Les deux sont biens et mauvais en même temps. Voici la synthèse, n'hésitez pas à la compléter/reprendre pour avoir une bonne discussion dessus.
Hungerpack, c'est ;
Un boost permanent donc ça fait du QA de manière durable
un truc qui trig en réalité pas si mal que ca (en duel d'aggro, îl y a de la casse, Controle va jouer des anti bete).
une bien meilleure carte vs Controle que Aspect, car c'est transformer une créature en menace de manière permenante
tres tres bon vs les sweeper sur pattes qui devront faire des piles complexes pour gérer l'unfying (Shaman, Rats)
très mauvais dans les MUs ou îl faut juste aller plus vite que ton adversaire (Combo)
très peu utile pour tuer le méchant directement (Comprendre, ça sera souvent middle avant la main phasé 2)
c'est peu synergique avec les bêtes Undying

Aspect c'est
un tres gros boost d'un coup (surtout Si le build cumule Géist + Garruk)
un truc qui permet de faire un kill à distance si le board est bloqué (Hulk, Skirge sont des copains)
ça permet de se protéger de blast, -x/-x
c'est hyper board dépendant. Encore plus qu'un boost classique.

@zebig : malheureusement, les moules ne sont pas très amies avec les grains de sel, c'est physiologique ^^
Gut Shot après side ne règle pas vraiment le problème, car tu as déjà perdu la 1 et que l'adversaire va aussi sider contre toi et aura remarqué qu'il n'a qu'à protéger son Legionnaire pour gagner. Gut Shot MD par contre, pourquoi pas, ça s'est déjà vu je crois mais je ne suis pas sûr que ce soit actuellement une bonne idée.
Contre aggro, j'ai l'impression que le deck s'en sort mais en la jouant tempo, pas aggro, à savoir un Skrige ou Skaargan sous stéroïdes pendant que les créatures resilientes forment un mur. Et dans ce plan, Hunger et Légionnaire m'ont l'air de très bien s'intégrer.

@z33 : tous les exemples proposés sont board-dépendant donc dans tous ces cas Growth sera généralement meilleur. Hunger est même clairement meilleur dans le cas de la foudre et fait des trucs plus intéressants avec Skaargan (sous conditions aussi). Et je ne comprends pas ta remarque sur la résilience, Hunger en profitant directement alors qu'Aspect pas vraiment.

Pour résumé, comparés à Growth et indépendamment de la survivance, Hunger est meilleur à partir de 2 creatures dès qu'une créature passe au cimetière et Aspect ne l'est qu'à partir de la 3ème voire 4ème créature (-rancor pour être complet). Si tu ajoutes la survivance à l'équation et la pose de marqueurs, où est l'erreur de calcul ?

A titre individuel, j'ai fait comme Zebig (4Vines, 3 Aspect, 1 Hungerpack). Apres personne ne parle de scindé dos (autres carte hyper middle)

Il y a aussi le débat Moldervine Cloak/Cornac.

Pour Porcelaine, en checkant les notes de MGA, j'avais cut le truc dans le format Ou îl y avait trop de Devo (Witch/Fume splitter), maintenant ce serait interessant de voir ce que donne la carte. Même si son 1 d'endurance prends un peu trop de truc dans les dents.