Un bateau fait de planche de bois ;
Il navigue avec pendant un certains temps ;
Au bout d'un moment les planches de bois commencent à s'user ;
Hercule décide de les changer par des planches de bois neuves identiques ;
Il laisse les planches de bois usées sur le Port ;
Un autre marin les voit. Il décide de construire un bateau identique à celui d'Hercule avec ces planches ;
Au bout d'un moment, quand Hercule a remplacé sa dernière planche de bois, le marin arrive à finir la construction de son bateau, comme dit précédemment, identique en tout point à celui d'Hercule.


Question : Parmi les deux, quel est le bateau d'Hercule ?

C'était pas mon objectif, je répondais à Drflake, j'étais encore sur l'énoncé de départ, en tentant une simplification de l'explication, mais ça doit pas bien être claire alors.

pour moi, le chef doit dire "un ou plusieurs malades" sinon, tout raisonnement foire
- 1èrement car lui même ne sais pas pour son cas
- il n'est pas possible de raisonner pour un moine non malade

en fait il y a que mon 1er tiret de valable, le second est un fail (habituel)

this
d'où l'utilisation d'une résolution par récurrence

je dis pas ça pour t'embêter tatanka mais c'est juste que j'ai trouvé que ta méthode manquait un peu de précision, ça faisait plus coïncidence qu'autre chose

Je pensais ça au début, mais en fait non. Le chef peut très bien donner le nombre de malades qu'il voit même s'il ne connait pas son état.

Si l'objectif des autres moines est de ne PAS laisser de malade à l'issue des départs, ils doivent tenir compte du fait que le chef ne connait pas son état, et donc appliquer l'algorithme que j'ai donné, même s'ils savent s'ils sont malades ou non parce qu'ils connaissent, eux, l'état du chef, et qu'ils ont donc suffisamment d'information pour raisonner dans leur sous-groupe.

Donc si le chef donne le nombre de malades qu'il voit, soit tous les moines malades partent le 1er soir (si le chef n'est pas malade), soit le 2nd (si le chef est malade). L'algorithme fonctionne.

Non c'est moi qui doit pas être claire, je pense qu'on traite pas de la même problématique en fait, non?

Mais je pense avoir compris, en fait le pourquoi c'est juste parce que sinon on peut pas répondre à l'énigme qui nous est posé. Raisonner du point de vue des moines rend l'énoncé illogique.

a l'énoncé du nombre malades vus par le chef, chacun sait s'il est malade sauf le chef.
et du coup, pour le lui faire comprendre, les malades restent un jour de plus ?

Oui et non.

L'algo donne juste une méthode infaillible et optimale pour résoudre le problème (si tous l'adoptent, mais c'est rationnellement la méthode la plus logique à adopter).

Il ne précise pas qui sait quoi. Le chef pourrait très bien avoir annoncé un nombre inférieur à celui qu'il voit (pour une raison obscure...), ou savoir s'il est malade quand il fait son annonce, ou le nombre pourrait lui avoir été communiqué par un tiers... les moines n'ont pas à être certains que le nombre annoncé correspond à leur sous-ensemble de "non-chefs".

Si c'est le cas et si le chef le précise dans son discours (ex : "il y a X malades parmi vous, mais je suis peut-être malade aussi") alors effectivement l'idée est bien de "faire comprendre au chef". Mais c'est plus général que ça, ça fonctionne quel que soit le niveau d'information du chef, et quel que soit le niveau d'information communiqué par lui.