Pour continuer ici plutôt que sur le rum, parce que c'est assez passionnant.

Je me place plutôt du point de vue de niarfounet.

Le genre de jugement (quand il n'est pas exagéré) permet aussi d'évoluer et de se remettre en question.
Suffit de voir Oliv qui s'est calmé après que plusieurs personnes lui ont dit qu'il était aggressif.
Ou même des gens comme moi qui écrivaient conneries sur conneries à leurs débuts.
C'est les remarques de niarfounet (entre autres) qui ont permis ça, je suis peut-être toujours aussi con, mais je fais des efforts, donc merci au Belge !

Après c'est sûr faut mettre l'égo de côté et être suffisamment ouvert pour l'accepter et vouloir changer. Le problème est que les gens souvent ne se rendent pas compte de leurs défauts, soit inconsciemment soit parce qu'ils se cachent derrière leurs mauvaise foi, le pointer du doigt de façon directe et répétée leur permet de leur faire prendre conscience.
Vont mal le prendre au début mais quand ils changeront pour le bien, ils seront content que quelqu'un ai souligné ce genre de trucs.

En tous cas tous les jours je dis à des patients de maigrir d'au moins 20 kilos pour ne plus qu'ils souffrent de leurs genoux et de leurs dos, il y en a qui le prennent mal mais la plupart se prennent en main parce que c'est pour leur santé.
Vaut mieux dire à quelqu'un qu'il est gros que de lui mentir et dire que ça va, il est pas si gros, continue à manger tes twix et ta barquette de frite quotidienne, on en reparlera quand on t'amputera les jambes à 50 ans cause de ton diabète, mais c'est pas grave, c'est beau aussi un cul de jatte.

J'avoue. Petite forme.

C'est le coté belge cette expression?
On, je sors...

Tiens d'ailleurs pour ceux qui ont envie de débattre : Vidéo.

J'ai déjà posé le sujet sur Neurchi de Débats :

Pourquoi est-il si important pour un personnage politique d'être obligé de passer par la case "je vomis sur Dieudonné" pour avoir un espoir de carrière politique ?
Là ici on parle quand même deux deux personnes qui se battent sur le prétexte de "t'as pas assez craché sur Dieudonné" alors qu'elles sont d'accord sur le fond. Hallucinant.

Autre question : Est-ce qu'on doit systématiquement approuver ou désapprouver les soutiens que l'on reçoit ?

Si tu veux une carrière digne de Manuel Valls, faut bien ça, c'est une mode, comme le handspinner...

Définis : nature de l'homme.

!summon -> Biologie !

Ahah! Facile ça !

Les naturalistes ne parlent pas de "nature humaine".
On peut même se demander à quel point "nature humaine" n'est pas un concept, un mot-valise, dans lequel on fourre tout élément de comportement, qu'il s'explique par la biologie ou par le cadre socio-culturel dans lequel les individus considérés évoluent.
Bref, un gros fourre-tout qui n'explique rien du tout. On peut aussi bien démontrer la violence que l'empathie aux pairs avec le "naturel".
T'as du aborder la question dans tes lectures pendant ta formation, non?

Je suis pas un expert sur la question, j'ai surtout étudié la vision constructiviste.

Cependant, contrairement à ce que tu sembles insinuer, on peut parler de "nature humaine" en répertoriant tous les comportements innés d'un animal.
Par exemple c'est dans la nature d'une fourmi de savoir quel est son rôle social quand elle vient au monde, elle n'as pas besoin d'être socialisé sur le sujet.

Pour l'homme il y'a le comportement sexuel (comme pour chaque animal), le mode d'alimentation (omnivore opportuniste), son opportunisme naturelle et certains comportements qu'on retrouve chez l'animal (male alpha dans une meute, rejet d'un individu bêta), etc....
Ca + le fonctionnement biologique du corps. Plusieurs de ces choses peuvent muter avec le temps mais il y'a tout de même un fonctionnement autonome du corps à la base.

Après de savoir si on parle de nature humaine ou pas, j'en ais rien, c'est une question sémantique.


Mais selon moi, dans les comportements humain, il faut savoir faire la part des choses entre les construits sociaux et les comportements innés. Même si la plupart de nos comportements sont des construits, il y'a une part d’innée indéniable.


D'ailleurs pourquoi poser cette question ?

Je te posais cette question sur la "nature de l'homme" suite à une phrase que tu as balancé plus tôt dans le topic (et HS, du coup je polémique pas sur votre histoire de grossophobie et autre, ça ne changerai rien, vu qu'il n'y avait de réel débat).



Tu conviendras que mettre un jugement éthique à propos de la "nature humaine" (cfr ton "être mauvais est naturel chez lui" (à propos de l'Homme)), cela n'a pas de sens. Et c'est juste remâché ce que l'on nous inculque depuis qu'on est gosses.

Ca me chipotait. Et du coup merci pour ta réponse :


J'adhère tout à fait. C'est pas bouleversant mais je suis content de voir que tu as mis l'emphase sur l'aspect construit.

Ah ok :)



J'en conviens.
Il existe cependant un débat philosophique pour savoir si l'homme est un être positif ou négatif. On ne peut pas émettre de jugement sur la nature de l'homme mais on peut établir un constat par rapport à ses comportements sociaux primaires.
Moi je suis partisan de "Homme négatif". Tatanka lui est partisan de l'inverse.

Ce qui revient à poser la question de la nature "bonne" ou "mauvaise" en d'autres termes.

Je vous laisse à ce débat, Tatanka et toi. C'est facile de montrer à quel point "les hommes" sont capables d'atrocités. Et c'est tout aussi facile de montrer à quel point nos sociétés fonctionnent pourtant grâce à une intense collaboration de ses membres.
C’est surtout un débat animé par des considérations idéologique (qui ont leur importance).
C'est moins évident de tirer les conclusions de ce "débat" sur les sociétés modernes et leur devenir. Mais ça, c’est une autre discussion.

Bonne journée.

Ca ira :p On en a déjà débattu 36 fois !

tl ; dr

T'es qui toi?

le papa de drago, ou un vieux de l'epoque kayok

Bah Lucius ça fait quand même ULTRAGAY

GIF 282.4 Ko

Plus vieux mais pas le même continent.

faudrait une page wikipedia magicville pour referencé tout le bouzin des habitants du oik

Tu tafs pour les impôts?

Avant j'étais très gros et con aussi.
J'ai méchamment maigri(tout en restant con), et à part dans les escaliers pas de changement notable.... Ah et quand je jouait de ma parlor tout le monde croyait que c'était un ukulele.
Sinon niarf,des fois vaut mieux éviter de se lancer dans ce genre de réflexion surtout défoncés (ben oui grillé)