zefreidz
Brûle fils de pute, brûuuule

Légende
Pays de cons
le 23/04/2017 20:34
Zlatan avait raison, mais la ça se voit de la lune....
Bah se faire macaroniser c'est un peu comme hollande...
haut de page - Les forums de MV >> Général >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119
Darkent

le 09/05/2017 11:21
Citation :
- le PIB par habitant en France est supérieur a celui de la norvege pourtant on vit bien mieux en norvege, pointless
- l'augmentation du pouvoir d'achat ça englobe tout le monde, y compris les riches, ça prend pas en compte l'augmentation du cout de la vie.
- le taux de pauvreté ok, tu sais dans quelels conditions vivent ceux qui sont jugé juste au dessus du seuil de pauvreté? c'est une stat qui se veut rassurante quand tu la lis mais qui correspond pas du tout a la réalité. c'est quoi etre pauvre aujourd'hui, c'était quoi etre pauvre hier? comme je l'ai dis, a taf équivalent le niveau de vie a beaucoup baissé. le ratio revenus/ cout de la vie aussi

argumentation fallacieuse on a l'habitude avec toi

tu me parles de l'augmentation du niveau de vie moyen, cite moi des exemples alors. moi j'en connais quelques uns personnellement.


T'es pas fait pour être un scientifique toi

Citation :
le PIB par habitant en France est supérieur a celui de la norvege pourtant on vit bien mieux en norvege, pointless


Tu fais parti de tous ces hurluberlus qui n'arrêtent pas de comparer la France et les pays nordiques. La Norvège c'est 5 236 826 habitants, une immigration quasi inexistante. La France c'est 67 millions d'habitants, une énorme immigration, c'est pas du tout comparable en terme de niveau de vie.


Citation :
l'augmentation du pouvoir d'achat ça englobe tout le monde, y compris les riches, ça prend pas en compte l'augmentation du cout de la vie.


Quoi pardon ? Les riches tu sais combien on en a en France ? Tu penses qu'ils pèsent sur des statistiques démographiques qui englobe des populations de plusieurs millions d'habitants ?


Citation :
le taux de pauvreté ok,


Cool merci.



Citation :
argumentation fallacieuse on a l'habitude avec toi


Mais lol :D T'es le mec avec le plus mauvais niveau d'argumentation de ce thread, tu ne fais que te greffer aux arguments de ceux qui pensent comme toi sans les comprendre, tu perds des occasion de fermer ta guele et tu oses dire que j'ai un argumentation fallacieuse alors que j'étaye tous mes points de vue, preuve à l"appui et avec des sources fiables ?

T'es du genre tête à claque toi non ?
Darkent

le 09/05/2017 11:23
Dr Flake a écrit :
je suis d'accord sur le fait qu'un echantillon d'une personne ne soit pas représentatif d'un phénomene d'envergure mais comment tu explique mon exemple alors?
le niveau de vie moyen a augmenté, admettons. pour la majorité des français c'est juste pas le cas en fait, le niveau de vie des riches a beaucoup augmenté, celui des classes moyennent et en dessous s'est effondré


Mais là on parle pas d'échantillon... Tu me parles d'une petite experience personnelle, c'est ça que t'appelle un échantillon ?
Madmox
I guess Warhol wasn't wrong, Fame fifteen minutes long

Légende
le 09/05/2017 11:23
Citation :
- l'augmentation du pouvoir d'achat ça englobe tout le monde, y compris les riches, ça prend pas en compte l'augmentation du cout de la vie.
Si.

Citation :
- le taux de pauvreté ok, tu sais dans quelels conditions vivent ceux qui sont jugé juste au dessus du seuil de pauvreté?
Seuil de pauvreté 2014 = 1010 € nets / mois (impôts éventuels déduits même si à ce niveau y en a pas) pour une personne seule. C'est sûr, c'est chaud, mais si tu veux raisonner par l'exemple je dépense en moyenne 1300 € / mois hors impôts, je vis très confortablement et rien que mon loyer pourrait être plus bas de 200 à 300 € (via logement social ou déménagement excentré). Quelques dépenses de confort supprimables également, plus des économies réalisables sur la nourriture.

Citation :
a taf équivalent le niveau de vie a beaucoup baissé. le ratio revenus/ cout de la vie aussi
Non.
crevette1404
Moselle, France
Légende
le 09/05/2017 11:24
erreur de classe économique.

avec 1.7% de pouvoir d'achat en plus, si on m'inonde de bouffe de merde moins chère et que dans le même temps la très bonne nourriture fait + 30%, mon pouvoir d'achat baisse si je veux pas m'empoisonner.


Les chiffres je les remets pas en cause, mais détachez vous-en....



Darkent

le 09/05/2017 11:25
Citation :
Les chiffres je les remets pas en cause, mais détachez vous-en....


Les chiffres je les utilises que quand j'étend des aberrations perso.
Sly21
le 09/05/2017 11:27
(oui, aller sur la page perso de l'auteur du post pour copie-coller le lien du post, c'est le seul truc auquel j'avais pensé mais faut être motivé ! Ca doit être le permalien des modo alors, merci)
DrFlake
directeur de la faf academy

Légende
le 09/05/2017 11:29
Citation :
Vous avez le réflexe de dire qu'un chiffre c'est qu'un chiffre et que c'est pas suffisant pour décrire la réalité du monde que vous observez (c'est à dire une toute petite partie de cette réalité).


les chiffre peuvent etre utilisés a mauvais escient ou dans de mauvais contextes où pour le coup, ils ne veulent rien dire. parler d'augmentation du niveau de vie parce que le seuil de pauvreté est bas, que le PIB est élevé ou que le pouvoir d'achat a augmenté c'est utiliser des chiffres hors de leurs contextes. tout ça touche au sujet sans l'expliquer pour autant car c'est incomplet, il manque des données (comme l'augmentation du cout de la vie depuis 1980) a confronter avec le sujet pour en tirer une conclusion.

et la moyenne est également faussée par l'écart qui il y a entre les "riches" et les autres. ce qui serait parlant ce serait de comparer le % de la population pour qui le ratio revenus/cout de la vie a baissé
crevette1404
Moselle, France
Légende
le 09/05/2017 11:30
nan mais darkent on va pas refaire le débat on est diamétralement opposé.

les chiffres on peut les sortir à toutes les sauces, ceux de l'insee sont vérédiques, il y'a du travail derrière, mais ils ne répondent plus aux enjeux du monde de par leur définition.

Salaire / unité de consommation.

'Fin franchement..... salaire / unité de consommation....


j'en rirais presque...

DrFlake
directeur de la faf academy

Légende
le 09/05/2017 11:32
Citation :
Mais lol :D T'es le mec avec le plus mauvais niveau d'argumentation de ce thread


whatever mec, j'impose pas mon opinion, je cherche pas a avoir raison a tout prix, je prend pas mon avis pour l'avis universel que tout le monde devrait partager contrairement a toi, sur le point du niveau d'argumentation t'es juste la seule personne qui ne peux pas m'attaquer donc juste ta gueule
Darkent

le 09/05/2017 11:32
a écrit :
les chiffre peuvent etre utilisés a mauvais escient ou dans de mauvais contextes où pour le coup, ils ne veulent rien dire. parler d'augmentation du niveau de vie parce que le seuil de pauvreté est bas, que le PIB est élevé ou que le pouvoir d'achat a augmenté c'est utiliser des chiffres hors de leurs contextes. tout ça touche au sujet sans l'expliquer pour autant car c'est incomplet, il manque des données (comme l'augmentation du cout de la vie depuis 1980) a confronter avec le sujet pour en tirer une conclusion.

et la moyenne est également faussée par l'écart qui il y a entre les "riches" et les autres. ce qui serait parlant ce serait de comparer le % de la population pour qui le ratio revenus/cout de la vie a baissé


T'étais pas déstiné à des études scientifiques toi O_o
DrFlake
directeur de la faf academy

Légende
le 09/05/2017 11:33
Citation :
T'es pas fait pour être un scientifique toi


toi non plus contrairement a ce que tu peux penser. un scientifique ça sait remettre son point de vue en question, ça doute, ça n'est pas plein de certitudes sinon ça n'avancerait pas
Darkent

le 09/05/2017 11:34
Citation :
nan mais darkent on va pas refaire le débat on est diamétralement opposé.


On peut tout à fait débattre avec des opinions radicalement opposés, mais vous débattez pas là toi et Dr Flake, vous dites juste "ouais j'ai pas l'impression que ce que vous dites est vrai... ah tiens des chiffres.... OUAIS MAIS LES CHIFFRES C'EST DE LA MERDE CA VEUT RIEN DIRE".

Si même des statistiques officielles de L'INSEE n'arrivent pas à vous mettre la puce à l'oreille c'est que vous voulez pas débattre.
Darkent

le 09/05/2017 11:36
DrFlake a écrit :
un scientifique ça sait remettre son point de vue en question,


C'est marrant c'est la première phrase que j'entend de la part de tous les neuneus quand je le parle d'esprit scientifique ^^
DrFlake
directeur de la faf academy

Légende
le 09/05/2017 11:43
Citation :
C'est marrant c'est la première phrase que j'entend de la part de tous les neuneus quand je le parle d'esprit scientifique ^^


c'est marrant, j'ai du mal a croire que ce soit un hasard te concernant. c'est cohérent avec ta façon de penser, considérer que ce sont les autres les neuneus parce que t'es pas foutu de te remettre en question :)
DrFlake
directeur de la faf academy

Légende
le 09/05/2017 11:45
Citation :
T'étais pas déstiné à des études scientifiques toi O_o


mais encore?
Darkent

le 09/05/2017 11:49
Citation :
c'est marrant, j'ai du mal a croire que ce soit un hasard te concernant.


Ce n'est pas à moi que cette phrase est adressé généralement ^^
C'est juste que je l'ai jamais entendu de la bouche d'un scientifique.

La remise en question dans la science c'est du au fait qu'on admet souvent qu'une loi ou qu'un théorème est tout simplement la meilleure manière que l'on a d'expliquer un fait scientifique, quel qu'il soit, mais qu'on peut tout à fait se préparer à trouver mieux.

C'est souvent le cas en Physique, alors même qu'on considère cette science comme la reine des sciences dures.

Autrement, la science ne se définit absolument pas autour de cette prétendu remise en question, au contraire, elle repose sur une quantité énorme de recherche qui amène les scientifiques à donner une perception de la réalité à travers des lois et des fonctionnements.

L'esprit scientifique, en particulier en science sociales et économique, c'est d'avoir le reflexe d'établir la véracité d'un fait sur la base d'une étude globale plutôt que sur une experience individuelle.

Madmox
I guess Warhol wasn't wrong, Fame fifteen minutes long

Légende
le 09/05/2017 11:50
Citation :
'Fin franchement..... salaire / unité de consommation....
J'aimerais (genre, sincèrement, je dis pas ça juste par rhétorique) que tu précises un peu, au moins de façon synthétique.

Je repose juste la définition un peu plus rigoureusement : "revenus disponibles en euros constants / unité de consommation".
(tous les revenus ne sont pas des salaires, l'impôt est déduit, et l'inflation est prise en compte)

Et n'oublie pas que tout le monde a bien conscience, et a bien précisé, que ce seul indice ne peut pas résumer toutes les situations, bien sûr. Mon point de vue étant que ça reste une donnée fiable pour mesurer une tendance - soit exactement ce qui est débattu depuis quelques pages.
Filgaia
le 09/05/2017 12:00
Citation :
je suis d'accord sur le fait qu'un echantillon d'une personne ne soit pas représentatif d'un phénomene d'envergure mais comment tu explique mon exemple alors?


Ton exemple (et donc ta conclusion) se base uniquement sur l'immobilier dans une ville où ça monte en flèche pour plusieurs raisons : augmentation de la population, rénovations de la ville, grosse hype, transport urbain dynamique, arrivée dans peu de temps d'une ligne à grande vitesse Paris-Bordeaux etc...
Bref, rien à voir.

Il y a des villes où l'immobilier a chuté depuis 30 ans (ou du moins des quartiers de ville) ou tu pourrais avoir la même argumentation (fallacieuse pour reprendre tes mots)
"On peut s'acheter deux T3 dans les quartiers nords de marseille alors qu'il y a 40 ans, à travail égal on ne pouvait s'en payer qu'un, c'est top super chouette, le niveau de vie moyen a doublé en 40 ans !"
Tu comprendras que ça n'a aucun sens.

Tu peux le faire avec plein de domaines, qui prit individuellement n'ont plus aucun sens.
"Chouette maintenant on a des forfaits a 2 euros alors qu'il y a 15 ans on avait l'équivalent mais pour 30 fois plus cher, le niveau de vie a été multiplié par 30 !"
"Trop la loose, il y a 15 ans le gazole était à moitié prix par rapport à maintenant, sérieux on a perdu la moitié de notre pouvoir d'achat"

C'est ridicule de raisonner comme ça et de dire que Darkent a des arguments fallacieux alors qu'il s'appui sur des études scientifiques. (ça vaut ce que ça vaut, mais au moins ça tient un minimum la route quoi)
DrFlake
directeur de la faf academy

Légende
le 09/05/2017 12:27
@filgaia

Tes complètement a coté de la plaque. Je sais que je m'exprime pas très bien mais toi tu comprend tout de travers, c'est pas du tout ce que j'ai dis ni meme essayé de dire :)

Après peut être que tu essaie juste de me faire passer pour un simplet (enfin j'espère pour toi)
crevette1404
Moselle, France
Légende
le 09/05/2017 12:34
Citation :
J'aimerais (genre, sincèrement, je dis pas ça juste par rhétorique) que tu précises un peu, au moins de façon synthétique.

Je repose juste la définition un peu plus rigoureusement : "revenus disponibles en euros constants / unité de consommation".
(tous les revenus ne sont pas des salaires, l'impôt est déduit, et l'inflation est prise en compte)

Et n'oublie pas que tout le monde a bien conscience, et a bien précisé, que ce seul indice ne peut pas résumer toutes les situations, bien sûr. Mon point de vue étant que ça reste une donnée fiable pour mesurer une tendance - soit exactement ce qui est débattu depuis quelques pages.


autant pour moi j'ai fais un raccourci, je parlais du revenu disponible obvious. Par contre, il ne me semble pas que ce RD tiennent compte de l'inflation. en tout cas je ne vois pas comment mais je ne suis pas economiste.

Quoi qu'il en soit et une fois de plus pour moi, le débat n'est pas là.


definition de l'unité de consommation :

Citation :
Système de pondération attribuant un coefficient à chaque membre du ménage et permettant de comparer les niveaux de vie de ménages de tailles ou de compositions différentes. Avec cette pondération, le nombre de personnes est ramené à un nombre d'unités de consommation (UC).
Pour comparer le niveau de vie des ménages, on ne peut s'en tenir à la consommation par personne. En effet, les besoins d'un ménage ne s'accroissent pas en stricte proportion de sa taille. Lorsque plusieurs personnes vivent ensemble, il n'est pas nécessaire de multiplier tous les biens de consommation (en particulier, les biens de consommation durables) par le nombre de personnes pour garder le même niveau de vie.
Aussi, pour comparer les niveaux de vie de ménages de taille ou de composition différente, on utilise une mesure du revenu corrigé par unité de consommation à l'aide d'une échelle d'équivalence. L'échelle actuellement la plus utilisée (dite de l'OCDE) retient la pondération suivante :
- 1 UC pour le premier adulte du ménage ;
- 0,5 UC pour les autres personnes de 14 ans ou plus ;
- 0,3 UC pour les enfants de moins de 14 ans.


Nous sommes d'accord que tout ce raisonnement relatif au niveau de vie (pesez bien chaque mot NIVEAU et VIE) est intégralement rapporté à une notion économique ne prenant absolument pas en compte l'ouverture du panel de qualité des biens et services que ce RD permet de s'octroyer.

On a donc une notion avec 2 mots extrêmement lourds de sens qui ne servent, une fois n'est pas coutume, uniquement le versant économique de la durabilité de notre bonheur supposé.

Ce qui m'agace n'est pas la demonstration faite ici par nos gourous extremes-libéraux, c'est la malhonnêteté intellectuelle de considérer le terme lui-même "niveau de vie" en tant que tel, puisqu'à l'heure d'aujourd'hui il ne reflète plus ce qu'il est censé représenter.

Le niveau de conscience, la qualité de l'accés au soin et à la bonne nutrition, voila des facteurs ESSENTIELS influençant nettement plus le NIVEAU de VIE des gens, plutôt qu'une division simpliste qui satisfera l'économiste lobotomisé par sa formation aux maths.


haut de page - Les forums de MV >> Général >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119
Vous devez être identifié pour pouvoir poster sur les forums.