Citation :
J'aimerais (genre, sincèrement, je dis pas ça juste par rhétorique) que tu précises un peu, au moins de façon synthétique.
Je repose juste la définition un peu plus rigoureusement : "revenus disponibles en euros constants / unité de consommation".
(tous les revenus ne sont pas des salaires, l'impôt est déduit, et l'inflation est prise en compte)
Et n'oublie pas que tout le monde a bien conscience, et a bien précisé, que ce seul indice ne peut pas résumer toutes les situations, bien sûr. Mon point de vue étant que ça reste une donnée fiable pour mesurer une tendance - soit exactement ce qui est débattu depuis quelques pages.
autant pour moi j'ai fais un raccourci, je parlais du revenu disponible obvious. Par contre, il ne me semble pas que ce RD tiennent compte de l'inflation. en tout cas je ne vois pas comment mais je ne suis pas economiste.
Quoi qu'il en soit et une fois de plus pour moi, le débat n'est pas là.
definition de l'unité de consommation :
Citation :
Système de pondération attribuant un coefficient à chaque membre du ménage et permettant de comparer les niveaux de vie de ménages de tailles ou de compositions différentes. Avec cette pondération, le nombre de personnes est ramené à un nombre d'unités de consommation (UC).
Pour comparer le niveau de vie des ménages, on ne peut s'en tenir à la consommation par personne. En effet, les besoins d'un ménage ne s'accroissent pas en stricte proportion de sa taille. Lorsque plusieurs personnes vivent ensemble, il n'est pas nécessaire de multiplier tous les biens de consommation (en particulier, les biens de consommation durables) par le nombre de personnes pour garder le même niveau de vie.
Aussi, pour comparer les niveaux de vie de ménages de taille ou de composition différente, on utilise une mesure du revenu corrigé par unité de consommation à l'aide d'une échelle d'équivalence. L'échelle actuellement la plus utilisée (dite de l'OCDE) retient la pondération suivante :
- 1 UC pour le premier adulte du ménage ;
- 0,5 UC pour les autres personnes de 14 ans ou plus ;
- 0,3 UC pour les enfants de moins de 14 ans.
Nous sommes d'accord que tout ce raisonnement relatif au niveau de vie (pesez bien chaque mot NIVEAU et VIE) est intégralement rapporté à une notion économique ne prenant absolument pas en compte l'ouverture du panel de qualité des biens et services que ce RD permet de s'octroyer.
On a donc une notion avec 2 mots extrêmement lourds de sens qui ne servent, une fois n'est pas coutume, uniquement le versant économique de la durabilité de notre bonheur supposé.
Ce qui m'agace n'est pas la demonstration faite ici par nos gourous extremes-libéraux, c'est la malhonnêteté intellectuelle de considérer le terme lui-même "niveau de vie" en tant que tel, puisqu'à l'heure d'aujourd'hui il ne reflète plus ce qu'il est censé représenter.
Le niveau de conscience, la qualité de l'accés au soin et à la bonne nutrition, voila des facteurs ESSENTIELS influençant nettement plus le NIVEAU de VIE des gens, plutôt qu'une division simpliste qui satisfera l'économiste lobotomisé par sa formation aux maths.