Zlatan avait raison, mais la ça se voit de la lune....
Bah se faire macaroniser c'est un peu comme hollande...

Tu peux aller à Amiens dire en face aux ouvriers de Whirlpool que là tout va bien mais que si le FN passe, il y aura des injustices dont ils subiront les très vilaines conséquences. Succès garanti.



Du genre, comme ça?



Ou plutôt ça?

Bien ta grotte?



Certes mais pas assez pour transformer la France en régime des années 40, c'est tout simplement de l'affabulation.

Ça fait parti du fonctionnement normal d une boîte de fermer des usines. C est pas de bol pour les ouvriers mais c est pas le boulot des ministres/ présidents d aller faire coucou systématiquement. Leur boulot c est de plancher sur des lois.

Pourquoi pas mais je trouvais assez rigolo les gens qui parlent d'injustices à venir comme si il n'y en avait aucunes, très graves, actuellement. Il faut vraiment être déconnecté des réalités.

Ouais c'est un scandale, y'a plus de boulot pour les maréchaux-ferrants et les fabricants de lampes à pétrole ! Comment ça c'est parce que les bagnoles et l'électricité existent ? C'est pas une raison ! Insoumis of the World Unite ! No Pasaran !

Faut que t'apprennes à différencier les cas particuliers et une situation globale. Sinon tu vas te retrouver avec des gens qui se croient en dictature parce que la France a pas respecté le résultat du référendum de 2005.

Pour info plancher sur les lois est le rôles des assemblées, le rôle d'un gouvernement est stipulé dans l'article 20 de la constitution :
Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation. Il dispose de l'administration et de la force armée.
Et c'est déjà beaucoup...plancher sur les lois... et puis quoi encore? Rendre la justice aussi? La séparation des pouvoirs c'est pas fait pour les chiens.

Pourquoi on nomme les lois au nom des ministres: ils font des propositions de loi qui sont ensuite examinée à l assemblée nationale. Les lois elles viennent du gouvernement.

en même temps comment tu peux leur en vouloir? on respectais pas les referendums quand on en faisait, maintenant on en fait plus on passe tout au 49.3 meme avec 80% de la population contre en prétextant que c'est "pour notre bien" .. on s'est quand meme bien éloignés de la démocratie

La démocratie ça marche si les voyants sont intelligents et informés. Ce n est actuellement pas le cas. 50% des votants actuels ne devraient pas y être autorisés

Premier point Godwin atteint :) Enfin !
28ème page !

C'est tellement vrai! <3

50% t'es gentil, tu dois pas sortir assez souvent (putain c'est moi qui dis ça).

Tu dis n'importe quoi. Ok ya peut être in problème d'information mais c'est pas uniquement la faute des votants, les medias y sont pour beaucoup. A en juger par ta façon sectaire de penser c'est plutôt a toi qu'on devrait interdire de voter.

Le droit de vote c'est pour tout le monde, peu importe le niveau intellectuel des votants. Ta réaction c'est exactement celle qu'on eu les mecs qui ont pondu le 49.3. Les jean-faites-ce-que-je-dis-pas-ce-que-je-fais c'est l'heure d'aller prendre son traitement contre la colique nephretique

...

C'est autant la faute des uns que des autres.
Déjà, ceux qui pourraient voter devraient savoir le nom de tous les candidats qui se présentent. Je suis certain qu'une partie de la populasse "moyenne" n'a jamais entendu parler de certains d'entre eux. Mais là où je dis que c'est aussi la faute des médias, c'set que justement: certains sont BEAUCOUP plus médiatisés que d'autres, ou ont les moyens d'envoyer de sgens dans la rue distribuer des prospectus.

Et après, ils te sortent des débats à la télé où le temps de parole de chacun est chronométré est doit être plus ou moins égal à la demi-seconde près. Gros "LOL" quoi.

En vrai, il faudrait une sorte de mini-examen pour avoir le droit de voter : où on évaluerait le fait d'avoir connaissance du programme de chacun des candidats. Avec bien sur, pour ne pas défavoriser ceux qui ont des problèmes à lécole/n'arrivent pas à apprendre, le droit d'avoir le programme sous les yeux, sur une feuille à part (comme une "anti-sèche" quoi, mais autorisée). C'est con à dire, mais ça obligerait tout le monde à lire le programme de tous, et rien que ça me semble plus égalitaire.
Après bien sûr, c'est infaisable pour des milliers de raisons...

@darkent

A en juger par ta réaction tu penses pas que les medias n'influencent pas du tout les votants et leurs opinions?

Y'a quelque chose que j'ai du mal à comprendre quand les gens disent que c'est à cause des médias que les gens sont cons... juste comme ça, quand vous parlez des médias vous parlez des Anges de la Téléréalité et de Touche pas à Mon Poste ? Pour vous ça se limite à ça les médias ?

Je vais m'éviter un paragraphe long et chiant sur ce que sont vraiment les médias et en arriver à la conclusion directement :

N'importe qui a accès à l'information et à la connaissance, surtout depuis qu'on a internet. Aujourd'hui on a plus le droit de dire qu'on est infantilisé et qu'on subit passivement un prétendu abruptissage de masse ou que sais-je.
On peut tout à fait aujourd'hui, sans avoir fait des études superieur et sans avoir plus de 100 de QI, accéder à des connaissances de base sur comment fonctionne un pays, son économie, se tenir informer des relations diplomatiques entre pays, s'interesser aux différentes crises, aux différentes réussites, à s'interesser au marché, à l'innovation, aux progres scientifique, tout ça on peut les avoir grace aux médias.


Mais c'est sur que c'est plus difficile de faire l'éffort de lire la presse scientifique, de rester concentrer pendant un heure devant C dans l'Air, de comprendre un paragraphe qui parle d'économie, de comprendre c'est quoi ces histoires de Poutine et de Merkel, que de suivre un épisode de Koh-Lanta et de rigoler devant l'humour sans âme de Touche pas à mon Poste.

Le cout ? :)

Les média, ils auraient un budget de 650 trillons de Zlotys pour faire la promo sociale du mangeage de caca de ta soeur et du suicide rituel par apnée volontaire qu'ils n'y parviendraient pas. Non, ils ne font qu'exacerber une nature fondamentalement inscrite dans le patrimoine génétique, ou des trucs qui ont de tous temps été encouragés par des cultures qui ont jusqu'à présent très bien su se dispenser des systèmes d'information.

Je vais pas aller dire à mon boulanger comment il doit faire son pain, donc je vois pas pourquoi un teubé aussi feignant que blindé de contradictions aurait le droit de décider de la gestion d'un système de sécurité sociale ou de décider de l'orientation de l'économie d'un pays ou du monde. Ceci dit, c'est pas entièrement la faute de Jean-Crétin : les populeux de gauche comme de droite ont bien compris que la meilleure façon de farmer du vote n'est pas d'apprendre l'humilité aux gens et les inciter à s'informer et à se cultiver, mais consiste juste à faire croire à Jean-Crétin qu'il est naturellement et intuitivement pleinement en mesure de décider pour le destin du cosmos et que le pouvoir peut donc réellement et raisonnablement lui être indirectement confié.

@snap

Tu peux pas obliger les gens a faire ça en fait. Au moment de voter on prend l'avis de tout le monde, du peuple dans son ensemble. Un des rares moment ou on est tous égaux. Alors certes ya des cons et des moins cons mais c'est comme ça faut faire avec.
L'idée que t'as en soit c'est bien mais ça impliquerait que les programmes soit respectés et les mesures mises en vigueur mais flanby nous a bien montré que ça se passait pas comme ça.. Et de toute façon ça change rien parce qu'on est tous un peu sensibles a la comm et que c'est ça qui regit les élections aujourd'hui.

La vous avez cette réaction (qui est celle du mzc de la radio que j'ai dénoncé hier) parce que c'est le pen au second tour et, preuve que vous êtes aussi sensibles a la comm des medias, ça vous pousse a dire qu'il faut responsabiliser les votants parce que dans votre esprit, le pen c'est le mal absolu. Qui a dépeint le pen comme le mal absolu? Voila.

Ça aurait été un duel sans le pen personne ne se serai posé la question. Et au passage si on devait sélectionner uniquement des votants responsables et intelligents il y aurait eu 100% d'abstention tellement "l'offre politique" est mauvaise, faites pas les hypocrites