Zlatan avait raison, mais la ça se voit de la lune....
Bah se faire macaroniser c'est un peu comme hollande...

J'ai pas bien suivi la polémique, j'ai tenté un rattrapage express, mais tout ce que j'en tire c'est qu'encore une fois les médias opposés au parti critiqué (et c'est valable pour tous) font tout un foin de 3 mots soit maladroits, soit sortis de leur contexte, et les débiles rebondissent dessus faute de savoir débattre de sujets importants.

Ouai sauf que la fille elle se dit noire et femme avant d'être française.

Il y a quand même un truc qui va pas :/

Elle doit se croire aux US ou un truc comme ça ^^

C'est pas la première fois que ça arrive, on a bien eu valle premier ministre qui a sorti "je suis premier ministre de france mais mon cœur appartient a israel"

C'est pas mal aussi

Je proteste, Brando c'est au doigt et sur le ptit oiseau qu'il l'a le beurre, c'est la meuf qui a le cul beurré d'une nouille.

Faut vraiment rien avoir à faire pour s'intéresser à ce genre de polémique plus de 4 secondes. C'est l'été, partez en rando, ça vide la tête.

La dimension sociologique caché derrière ce fait t'échappe complètement.

Je ne vois absolument pas où est le problème avec ça. Tu peux expliquer ton point de vue?

Darkent a raison il y a une dimension sociologique et même politique derrière qui est très sérieuse.

L'identité française se construit traditionnellement sur une appartenance culturelle, sur le partage d'un ensemble de valeurs et de solidarités qui ne peuvent pas être dissociées de l'organisation politique, l'état étant apparue en France avant l'identité française ^^

Il n'existe donc pas de frontière légitime entre deux français au regard de la loi, des solidarités, du devoir de contribution à la mesure de ses moyens, ...

Seule compte la citoyenneté, tout citoyen français est français point barre. Dans le fonctionnement de la France, c'est-à-dire de son État, aucune distinction n'existe en dehors de la contribution que chacun doit à son fonctionnement, qui dépend des revenus et du patrimoine.

Il doit exister à l'intérieur du peuple une solidarité une et indivisible entre tous les français quelles que soient leur condition sociale, l'origine de leur lignée, etc.

Or là cette femme explique qu'elle n'est pas seulement citoyenne française, mais aussi femme et noire. Cela signifie que pour elle il existe des divisions à l'intérieur des solidarités et des intérêts, cela signifie que pour elle la citoyenneté n'est pas la même pour une femme que pour un homme, pour quelqu'un dont la lignée remonte au Mali et pour un autre dont la lignée ne sort pas de France ou d'Europe, ...

Ça s'appelle le communautarisme, la division de la société en ensembles arbitraires qui s'opposent les uns aux autres à l'intérieur d'un même pays. C'est inimaginable pour moi, c'est en dehors de tout ce qui fait de la France la France, c'est une forme de désorganisation de la société qui nous ramène au temps des tribus chamailleuses de gaulois qui n'étaient pas foutues d'agir de concert dans l'intérêt de tous.

C'est l'identité française qui est niée par une représentante de la République, c'est extrêmement grave car ça annonce peut-être que la France est en train de devenir une ploutocratie gouvernée par une classe vraiment solidaire -les ultrariches- qui peuvent faire n'importe quoi n'importe comment parce que face à eux le peuple est divisé sur des bases arbitraires (couleur de peau, âge, sexe, préférences sexuelles, ...).

Comme aux US, comme aussi au Royaume-Uni dans une moindre mesure, comme dans beaucoup d'anciennes colonies britanniques, ...

Sauf que dire qu'on est autre chose avant d'être français.e, ce n'est pas nier l'identité française, juste avoir un sens des priorités

Suppôt de Daesh !!

Si, car ça veut dire faire une hiérarchie à l'intérieur de la nation, hiérarchie contre-productive comme ça l'est chaque fois qu'un peuple s'essaye à la division.

Ça veut dire qu'on met au dessus de l'intérêt général, l'intérêt supérieur de la nation, les revendications d'individus et de groupes qui refusent de se mettre au même niveau que tous les autres.

O_o



L'intérêt supérieur de la nation... fin de la discussion, c'était sympa merci.



eh wais moi je leu rentre dans le cul a ces gens.

L'intérêt supérieur de la nation c'est l'autre nom de l'intérêt général à l'échelle d'un état, qui actuellement est la plus grande échelle à laquelle les hommes parviennent à une certaine solidarité.

Refuser l'intérêt général et les entités politiques qui ont pour fonction de le défendre c'est condamner les solidarités et consacrer la loi du plus fort, c'est-à-dire celle du plus riche.

Et pourquoi "fin de la discussion" ? Quand on est pas d'accord on peut s'expliquer respectueusement et avec bienveillance, plutôt que de s'ignorer sans se comprendre.

En fait, j'ai un problème avec absolument chaque groupe de mots pouvant former un concept que tu as pu écrire dans ces deux posts. (ce qui est beaucoup) Je pourrais passer du temps à les décortiquer, tiens je vais peut-être faire ça. En tout cas, c'est du boulot et j'ai déjà ce que je voulais, c'est à dire, ton point de vue.

J'attends ton décorticage alors ^^

Non, Darkent n'a jamais raison :{

L'identité française se construit traditionnellement sur une appartenance culturelle, sur le partage d'un ensemble de valeurs et de solidarités qui ne peuvent pas être dissociées de l'organisation politique, l'état étant apparue en France avant l'identité française ^^

Euh ouais, si tu le dis, mais ça doit pas être partagé par grand monde, déjà entre Français.es d'une région à une autre, c'est des cultures différentes. J'ai du mal à y voir un socle commun. A moins que tu veuilles dire qu'être français.e c'est être républicain.e? Dans ce cas, ce n'est pas le cas de tout le monde non plus... Enfin bref, ce paragraphe semble être la base de ton raisonnement et ni très précis ni très clair.



Ces frontières ne sont peut-être pas légitimes, mais elles existent et sont bien ancrées.



Et donc, l'"identité" Française prend automatiquement le pas sur les autres?



C'est un joli concept, mais on a rarement (et c'est un euphémisme) eu l'occasion de l'observer dans notre société. En attendant que ça arrive, nul n'est tenu à un niveau moral pareil.



Dans les faits, c'est plutôt juste. Je ne vois aucun problème avec cette interprétation des choses, mais ce n'est pas tant le concept de citoyenneté qui est différent que la manière dont cette citoyenneté s'exprime dans l'espace public.



1 les "gaulois" t'emmerdent, envahisseur romain de mes deux!
2 La société est de fait divisée en ensembles arbitraires et refuser ça parce que "c'est inimaginable pour toi", et bah c'est mignon mais c'est à peu près tout. Bon sinon, ton truc avec ce qui fait la France et tout, c'est mignon aussi. Là, tu viens ajouter ton sens de la morale propre dérivé d'un vision très personnelle que tu as du sujet sans y amener aucune réflexion ni argumentaire. Traduit en langage facile, ça donne : "C'est nul parce que j'aime pas!"




Peut-être, ou alors c'est parce que y'a des gogoles qui veulent imposer aux autres une unité, que par ailleurs ils ont choisie eux mêmes sans se soucier des différences sociales qui plombent les autres catégories de population. Non, vraiment je sais pas. ou peut-être aussi parce que certains s'offusquent de l'identité d'un.e "représentant.e de la république" au lieu d'agir contre ces ultrariches...

Comme aux US, comme aussi au Royaume-Uni dans une moindre mesure, comme dans beaucoup d'anciennes colonies britanniques, ...

Je sais pas jusqu'où tu vas avec ça. Si c'est dans le sens que c'est pas grave de pas porter un béret et de pas avoir une baguette sous le bras, je comprends. Si on doit être ouvert à l'autre au point d'accepter comme courant culturel légitime le fait de pouvoir baiser une gamine de douze ans parce qu'elle a eu ces règles, alors je suis réac.

Clairement, t'es un réac.

Le fameux "Nique la France" entendu et réentendu dans les cités me fait marrer car les même jeunes ou abrutis qui assènent ces propos sont totalement dépendant des aides de l état souvent. On est dans l abrutissement le plus total.

Mais bon St Macron va bien ramener ces pinpins a la réalité, genre couper les aides sociales a tous les connards liés aux trafics de drogues, d armes ou de banditisme serait un bon début.

Les voir comme des connards perdre leur superbe en crevant la gueule ouverte dans la rue serait une victoire sur le mépris qu ils affichent avec tant d audace depuis plusieurs décennies.

Vous l aurez compris sans être raciste envers ceux qui se bouge et qui essaye de faire des choses je conchie les racailles des cités fouteurs de merde par excellence.

Par racailles je l identifie par un comportement et non un teint de peau contrairement a BFM