Zlatan avait raison, mais la ça se voit de la lune....
Bah se faire macaroniser c'est un peu comme hollande...

je vais garder le tres tres gauche et enlever un "tres", donc tres gauche

apres c'est pas le mot en soit qui me gene c'est la connotation qu'on (oliv compris) lui donne, a savoir quelque chose de mauvais et nuisible.. alors que dans les faits c'est pas trop ça quand même

Je me quote pour préciser qqchose.

Je ne dis pas qu'aujourd'hui nous sommes dans un état d'équilibre parfait où chaque partie prenante est satisfaite. Je pense qu'effectivement la partie "salariée" aurait peut être à y gagner d'avantage. Encore que j'aurais besoin d'effectuer certaines recherche et recoupement, ainsi que d'éviter de prendre ma situation personnelle comme référence.

Je critique la méthode des deux extrèmes (Melenchon et Lepen).

Je vais pas plus m'étendre, le reste est dit dans mon post précédent

L'exemple du réseau autoroutier est tellement naze de toutes façons, routes payées par nos impôts puis revendus pour avoir du cash immédiat, 0 respect du contribuable, merci Sarko et Hollande.
Taxer plus les salaires n'est pas égal à taxer les importations. On pourrait effectivement taxer des trucs à l'import, comme les denrées que la France pourrait déjà produire, on éviterait la concurrence déloyale et la production de Co2.



Sur l'énergie, l'Etat doit prendre le contrôle afin d'éviter un monopole injuste. Pour les trucs comme le téléphone bah, laissons faire la concurrence justement (car la concurrence n'est pas abolie donc bon), tant qu'il n'y a pas de concurrence entendue je ne vois pas le problème. Y a juste un gars qui se contentera de 400k par an avec des salariés bien payés, et d'autres qui voudront 6 millions et qui auront un tarif 50% plus cher. Je vois mal un patron ayant une énorme entreprise avec un immense portefeuille de client leur chier tous dessus sous prétexte de vouloir gagner plus que 50 fois plus que leur plus bas salarié. Il va juste fermer sa gueule et payer ce qu'il doit, il se contentera alors d'investir et non plus de faire de l'exil fiscal.


Je n'ai pas fais le raccourci de te désigner comme représentant des macronnistes. Par contre toi tu dénigre mon choix de contester le système car je ne suis pas un hermite, chose qui peut être appliquée donc aux votant FI, aux votant FN, et même le PS de hamon contestait le système. NDA aussi remarquez.
En fait, à part En Marche et les Républicains, tu impliques tout le monde (il doit y avoir moins d'hermites que de millionaires en France).
Non moi je dis juste que Toi, tu es un mouton.
Si j'avais envie de taper là où ça fait mal, je t'aurai demandé de parler du programme de ton candidat, mais tu te ridiculise suffisamment sur ta propre personne donc je ne vais pas t'en demander autant.

Et pourquoi l état devrait prendre le contrôle de l énergie. Tout le monde sait que l état français est absolument et irrémédiablement incapable de gérer une entreprise c est un fait.

@Conanlebarbare

Je vais faire très simple pour éviter toute déformation.

Postulat:
- Une entreprise étrangère "AKA" fabriques le produit X1 à l'étranger et l'exporte en France
- Le produit X1 est aussi produit en France

Imaginons que:
- X1 made by AKA est vendu 1€ au consommateur en France
- X1 made in France est vendu 1.5€ au consommateur en France

Le consommateur achète tout naturellement le produit X1 made by AKA

Si maintenant on taxe l'importation du produit X1 à l'entreprise AKA.
L'entreprise AKA à deux choix:
- cas 1: ne pas monter son prix est donc baisser sa marge
- cas 2: monter son prix de vente de X1 du même pourcentage que de la taxation pour garder la même marge.
- cas 3: monter son prix en pourcentage mais inférieurement à l'augmentation en pourcentage de cette taxe et donc baisser aussi sa marge.

Résultats:
- cas 1: le coût de revient augmente sans augmenter la marge, donc l'entreprise fait moins de bénéfices et la répercution se verra inévitablement sur le salarié (pas forcément français).
- cas 2: taxes sur l'importation entre 0% et 50% de la valeur du produit => augmentation du prix d'entre 0% et 50% => soit une augmentation entre 0€ et 0.5€ pour atteindre un prix max de 1.5€ égal au prix de vente du produit X1 made in France.
- cas 3: Taxes sur l'importation > 50% de la valeur du produit => prix de vente de X1 > 1.5€ ou égal à 1.5€ mais avec baisse de la marge.


Impact sur le Français:
- cas 1: aucun impact pour le citoyen français, il continue à acheter X1 à la société AKA pour 1€. Donc mesure SANS changement pour le français donc inutile.
- cas 2: le français continue à acheter le produit X1 à la société AKA mais plus cher de 0% à 50%.
- cas 3: le français achète à 1.5€ le produit X1 à la société AKA ou made in France car au même prix mais il paye 50% de plus (0.5€). Dans le cas ou la société AKA décide de ventre son produit X1 à plus de 1.5€, le Français l’achètera donc made in France mais 50% plus cher qu'avant cette nouvelle taxe: 1.5€.

Conclusion:
Il faut être prudent avec la taxation à l'importation de produit fabriqué aussi en France. Il faut en discuter pour arriver à qqchose de convenable. Mais dans la quasi-totalité des cas, il faut accepter que le consommateur français paye plus.

Parce que l'énergie ne devrait pas être une entreprise mais un service public, comme les infrastructures routières, hospitalières, l'eau, le gaz. L'électricité est vitale pour de nombreux citoyens, si demain un pdg décidait de fermer les compteurs pour une raison X ça foutrait une merde immense. On va revenir sur le pétrole ouais, sur le pétrole on a aucun moyen d'interagir, il faut importer et donc laisser des sociétés le faire.

Ce qui est naze à la base c'est quand même surtout le franchouille de base incapable d'aller acheter un paquet de chips sans prendre sa caisse, et à cause de qui il a fallu construire des autoroutes dans tous les sens en fermant les gares et en sabordant les services ferroviaires, tout en ayant l'obligation morale de contenter les cheminots.

Il aura fallu du temps mais on commence à y revenir, même si c'est pas pour les bonnes raisons.

@Quenthel :
Ici on ne parle donc pas d'entreprise française qui compte se délocaliser parce qu'elle se fait plus imposer. On tombe alors sur quelque chose d'autre, le protectionnisme économique et social. Du coup le but c'est justement d'éradiquer l'import de ces produits, ou de les taxer de manière à débloquer des aides pour nos producteurs.

Ici, tu prends l'exemple de l'entreprise étrangère AKA. Cette entreprise pour importer en France passera par une société de transport, puis un réseau de distribution. Ainsi, le surcoût du produit pourra être aussi encaissé par le transport ou la distribution. Si ils le peuvent, la taxe devra être employé à aider nos producteurs. Si ils ne le peuvent pas, le produit importé coûtera autant que le produit local, le produit importé disparaîtra des rayons (y a de bonnes chances en tout cas), ce qui est le but recherché puisque l'on a fait du protectionnisme.

Mais, deux choses : ici, l'Etat a fait exprès de protéger tel ou tel produit, ce n'est pas un effet de bord de notre changement économique. En d'autres termes si pour une raison X c'est trop pénible on peut aisément modifier les taxes.
L'autre chose, c'est que si la concurrence déloyale est éliminée, alors quelque part on redonne des jobs légitimes aux Français. Oui nos fraises coûteront plus cher, mais l'argent dépensé retournera dans l'économie française, on peut penser à un système récupérant les impôts des producteurs de produits taxés pour leur débloquer des aides.

Sauf que tu comptes les vendre à qui tes produits français ? La base des échanges internationaux c est la réciprocité. Si tu taxes les produits étrangers, les étrangers vont taxer les produits français qui ne se vendront plus à l étranger et donc tu pourras licencier des salariés français car moins de clients entraîne moins de besoin de production.

C'est tellement un truc qui m'avait choquer ce que tu décris quand j'ai commencé à aller régulièrement en France.

Dans le cas d'un état strictement insulaire avec des patrouilles maritimes partout et des services douaniers qui fonctionnent convenablement, ça doit éventuellement être jouable.

Mais dans un pays avec autant de frontières terrestres que la France, les possibilités online et les douanes qu'on se tape, on peut avoir une certitude : les gens vont juste un peu plus s'organiser pour faire des razzias de l'autre côté, et les sites internationaux de vente directe vont s'organiser pour saisir l'aubaine, de sorte que la contrebande de clopes et de boutanches actuelle, ça sera de la gnognotte puissance -10.

Bah ça dépend du produit ?
Attendez mais vous avez l'air de tomber des nues, le protectionnisme on en fait depuis le 19ème siècle, vous croyez qu'il s'agit d'une idée nouvelle ou quoi... L'idée quand même c'est que ce sont les Etats qui contrôlent, et pas les sociétés mercantiles genre, la grande distribution. Alors on engage des discussions économiques avec nos partenaires : je taxe les fraises chez toi, mais chez moi c'est le lait qui t'emmerde bah ok taxe le.

Bien sur que cela peut engendrer des licenciements, bien sur que cela peut engendrer des embauches. Le but c'est qu'à la fin, on termine de tirer le social vers le bas (parce que c'est ce que le mondialisme fait) et détruisant la planète. On produit des fraises, on les achète chez nous. On en produit pas assez : on en importe, avec le même prix final que nos fraises françaises.

Une chose est sûre, c'est que le non-protectionnisme lui ne fait pas d'embauche, il n'y a qu'à voir le textile français.

@Birdish : bah ça dépend essentiellement de notre puissance de production pour ledit produit. Sinon effectivement on aura toujours ces produits mais avec un label différent, et au même prix.
Je ne dis pas que la contrebande sera faible, je ne connais pas les solutions, ce n'est pas moi qui ai mis le protectionnisme sur la table hein, je dis juste que c'est pas un truc désastreux de la mort, beaucoup de pays le font.

Ca tire le social par le bas chez nous en contrepartie ça ça augmente le pouvoir d'achat, et ça permet dans certaines conditions aux pays émergents de saisir des opportunités. L'utopie finale du libéralisme vertueux, en aucun cas plus malfaisant que l'isolationnisme éclairé, est d'atteindre une homéostasie économique mondiale à partir de laquelle tout le monde progresserait au même rythme.

Forcément, compte tenu des déséquilibres actuels, on fait face à des chocs osmotiques violents qu'il faut réguler. Sauf que le protectionnisme, qui ne devrait être qu'une transition, semble essentiellement se concevoir comme une finalité car ses principaux partisans ne communiquent pas sur leur vision au-delà de celui-ci. C'est selon moi une grave erreur puisqu'il s'agit d'un équilibre forcé et qu'on ne peut en aucun cas lutter contre la combinaison des progrès dans la logistique et les dérives de l'opportunisme individuel.

Tu mélanges tout. On ne va pas taxer les entreprises françaises mais les produits à l'import. Ou alors la taxe qui va rendre les ouvriers malheureux est déjà en place, elle s'appelle la TVA?

On y revient comment? En permettant aux compagnies d'autocars de faire de la concurrence à la SNCF? Au contraire, on privilégie clairement l'autoroute au dessus du rail. Ou alors j'ai loupé un truc.
Sinon, je sais pas si tu penses que ça te donne un genre d'utiliser certains mots comme franchouille, mageoc, greluche and co mais ça rends le message très lourd à lire.

Sinon, pour les fraises, encore mieux : vous pouvez faire pousser de la Gariguette, de la Mara des Bois ou de la Cirafine facilement, même en pot sur un balcon, en belle quantité. Elles seront meilleures que celles du commerce (ouais parce que même si c'est pas toujours vrai, la mauvaise foi de chacun finira le cas échéant de vous convaincre que ce qui pousse à la maison est toujours meilleur), et vous pourrez refiler les stolons à vos potes pour qu'ils en fassent à leur tour.

Avec l'argent économisé à la fin de l'année vous pourrez vous payer un playset de fetchs sur le site schlouze.

Oh wait.

Oui enfin les gens se foutent de savoir que dans 50/60 ans en Afrique ça ira mieux, je m'en fous personnellement qu'on ne me propose pas de vision aussi loin, l'urgence c'est maintenant, ton futur où tout le monde sera au même niveau, s'il arrive, n'est pas la priorité pour certains. Il faut un certain confort matériel pour se permettre de se palucher sur de tels futurs pour la planète. Ceci n'est pas un message agressif malgré l'absence de smileys.

Ouais ouais, je sais bien, et c'est avec ce genre de logique que ton PC carbure au nucléaire et que tout le monde est bien content que l'énergie soit bon marché :o).