théorème du kiwi a écrit :
On retrouve 4 types de personnes quand on aborde la politique et la ligne économique d'un candidat :
- Le mec qui en a rien a foutre, mais rien.
- Le mec qui en sait beaucoup sans avoir une vision trop partisane mais qu'à la flemme de faire de l'éducation populaire et de vulgariser si besoin.
- Le mec qui est dans l'illusion du savoir, pour des raisons sociales ou qui ne connait que son candidat et pas les autres.
- Le mec calé ultra partisan qui ne peut pas t'expliquer un truc sans être ultra critique si ça concerne pas son champion.
je cherche à avoir de vrais critères (autres que des listes d'annonces et de résultats sans calcul, ou de calculs sur de fausses données...) pour choisir mon bulletin, mais je crois qu'en fait c'est pas possible.
à un moment j'ai pensé que je pouvais m'informer seul (avec google), mais j'ai compris qu'en partant de proche de 0, c'était un peu trop compliqué.
au début, je m'en foutais et je choisissais mon candidat à l'instinct, en me disant que ça changeait pas grand chose.
plus tard, en m'intéressant, j'ai lu des infos de part et d'autres, qui sont bien entendu contradictoires et ça m'a choqué (je suis une chochotte).
je comprends qu'il soit difficile d'avoir les bases pour tout comprendre, mais trouver un raisonnement construit et vérifiable pour se faire sa propre idée c'est trop demander ?
j'ai l'impression qu'on abouti toujours à écouter les partisans (sans pouvoir vérifier le fondement de quoi que ce soit) et qu'on retombe dans le choix instinctif (celui qui dit le moins de trucs qu'on n'aime pas).
avez vous la sensation qu'il est possible pour un électeur de se faire une idée précise de ce qui colle avec ce qu'il pense ?
ou est on obligé de subir le mode "on a tout pensé pour toi, vote juste pour nous" ?
merci, juste, de compatir.