Citation :
Ben, en l'absence du besoin de poser une question, on évite de la poser juste for the lulz, non ?
Ce que je dis c'est que selon certaines façons d'utiliser les termes, un agnostique est simplement une personne qui reconnait l'absence de preuves de l'existence ou de la non existence de Dieu. Du coup la position rationnelle à partir de ça est de ne croire ni en son existence ni en son inexistence (= ne pas croire = athéisme au sens large), plutôt que de croire en son inexistence (athéisme au sens fort) ou en son existence (théisme).
La confusion vient des deux termes athéisme et agnosticisme qui sont employés de façon antinomique selon la personne qui les utilise. Le fait est que je n'ai pas de statistique donnant l'usage majoritaire francophone de ces termes, donc je me fie à leur définition au sens large qui me semble à la fois plus logique (sémantiquement) et plus efficace pour représenter certaines positions :
- Quelqu'un qui reconnait l'absence de preuve mais qui croit en l'existence => agnostique théiste
- Quelqu'un qui reconnait l'absence de preuve mais qui ne croit pas => agnostique athée (au sens large)
- Quelqu'un qui reconnait l'absence de preuve mais qui croit en l'inexistence => agnostique athée (au sens fort, d'où une certaine confusion, ou anti-théiste mais le terme n'est pas vraiment bon non plus)
- Quelqu'un qui pense qu'il y a des preuves et qui croit => théiste "évidentialiste"
Agnostic atheist
D'ailleurs autant le terme athéisme est confus, autant je ne vois nulle-part dans la définition de l'
agnosticisme où il est question d'une incompatibilité avec une croyance quelconque, ce qui a tendance à me conforter dans cette vision des choses.