eths a écrit :
Le plein emploi de 2008 etait fondé sur une surchauffe globale de l'economie que l'on a actuellement pas.
Mine de rien il a geré en 8 ans la pire crise aux US depuis 29, on peut pas en dire autant partout.
Mais ca n'a pas encore comencé, il a renegocié 0 traites, n'a pas augmenté les droits de douanes, il a RIEN fait, ce n'est que de la com.
C'est fou de rentrer dans la com de Trump comme ca, le board des entreprises avait deja parlé de rappatrier de la prod l'an dernier, ils l'annoncent aussi de maniere politique pour bien se faire voir par le POTUS qui les avait baché pendant la champagne, mais c'etait deja prevu ...
Historiquement le protectionnisme est moins lourd pour les gros pays, avec une grande population et une geographie diverse, car il peut etre en semi autarcie et survivre. Ca reste EV- mais c'est clairement moins dangereux a l'echelle US qu'a l'echelle francaise (ou la c'est un beau suicide economique).
A l'echelle europeene ca serrait faisable, mais encore une fois c'est les pauvres qui trinquent le plus.
En dehors de ceux qui sont payés ou ont des conflits d'interets avec l'industrie petroliere et de gaz, 99.9% des scientifiques sont d'accord sur le sujet.
On peut aussi remettre en cause l'evolution, vu que c'est une theorie.
Donc tout ce qui a existé sous Obama est bon a continuer ? Non le gaz de schiste c'est une catastrophe ecologique, ca libere massivement du methane, gaz le plus aggressif sur la couche d'ozone, ca contamine les nappes et ca detruit les sols.
-Donc le plein emploi quand il récupère le pays c'est normal par contre le plein emploi quand il quitte la présidence c'est uniquement grace à son action? On justifie plein de choses comme ça alors.
-Effectivement il n'a rien fait d'autres que des effets d'annonces, tu imagines bien qu'un business ne va pas attendre de se faire pinner avant de réagir, la parole du POTUS c'est pas la parole du random gars au bar, c'est, jusqu'à preuve du contraire, ce qui devrait se passer dans son mandat. Donc oui, ça compte, énormément.
Je trouve assez marrant de m'accuser de rentrer dans la com de Trump quand ton argument sur de nombreux posts est un copié/collé de propagande libérale mondialiste. On a tous nos biais c'est évident mais je ne pense pas que ça ait une quelconque influence si l'on présente des faits.
On se fiche de savoir ce qui était dans le "board" des entreprises, ce qui compte c'est ce qu'ils font, pas les centaines d'idées que les dirigeants pourraient avoir. Actuellement, les annonces (certes politiques mais ça ne change pas la réalité des investissements dans l'économie ou l'existence des emplois créés) ont donc été confirmées malgré qu'on nous prédise la chute de la bourse / nuée de sauterelles ou autres avec l'arrivée de Trump.
-Je crois que tu confonds protectionisme et autarcisme. Y'a personne ici, je crois qui parle d'autarcie et d'arrêter de commercer avec la planète, arrête d'essayer de faire croire que c'est le sens de mes messages, c'est un bon moyen pour noyer le poisson mais ce n'est quand même pas ce que j'écris.
Source qu'il est EV- de contrôler ce qui accède à ton marché intérieur? Je suis certain qu'il y a 0 conscensus d'économistes là dessus. Ce n'est pas ce que TOI tu penses être la bonne orientation économique mais ça n'en fait pas une vérité.
-Pour les affaires d'aggressions sexuelles, l'article que tu me montres marque justement qu'aucune de ces affaires n'a aboutit à une condamnation. Il y a certes de belles déclarations des pseudos victimes sur ce que Trump leur aurait fait mais tout cela n'a aboutit sur strictement rien de concret. Tu peux me dire qu'aux USA, régler le différent hors cours de justice ne signifie pas l'innocence, certes, mais ça ne donne aucune preuve de culpabilité également. Outreau c'était si bien que ça et la leçon de retenue n'a pas été apprise?
-J'y connais honnêtement pas grand chose dans ces controverses climatiques et ne saurait entrer dans le détail, cependant le nombre d'articles et déclarations scientifiques ne validant pas la thèse défendue ici m'est apparu non négligeable (cad pas 0,1%). Je veux bien des sources expliquant le conscensus sur cette thèse.
C'est une énorme connerie que de comparer ça à la théorie de l'évolution qui n'est pas juste une théorie parmis d'autres mais la réalité jusqu'à preuve du contraire. La mettre au même niveau que d'autres théories c'est justement l'argumentaire des religieux US et c'est de la foutaise visant à mettre leurs théories au même niveau qu'une vérité scientifique, curieux emploi de cet argument donc.
-Encore une fois, bien essayé mais ce n'est pas ce que j'ai dit. A partir du moment où tu m'expliques que Trump va méchamment réactiver l'extraction de gaz de schiste, je fais simplement remarquer qu'il ne fait rien de plus que ce qu'à également fait Obama. Ce n'est pas moi qui argumente sur le fait que ça soit quelque chose à la décharge de Trump, c'est toi donc stp, ne retourne pas l'argument. Je n'ai jamais marqué que c'était une chose géniale dans le projet du prochain POTUS.